→ CavendishJr: 而且啦光是听证会可能吃到刑罚，就
→ CavendishJr: 已经违反585了，这些你怎么不愿意谈
有关公务员在听证跟质询进行虚伪不实陈述是否可以采取刑罚作为手段究责，这部份持保
留态度，因为要等今天下午宪法法庭进行侮辱公务员是否除罪宣判后，才有评论。
依照目前修法方向，是把究责条文放在刑141下，刑141条的判例，侮辱公务员保障的是国
家法益，立法机关向行政机关质询是宪法赋予的权责，行政机关对立法院负责亦是宪法订
定义务(释461参照)
官员备询应提供完整资料以口头或书面方式
向立法院负责，过程中，政府向立法院说谎是
侵害立法院的质询权，如果侮辱公务员有罪，同理，藐视国会也应该入罪。
释字585解释的违反调查义务受行政罚处分，而藐视国会入罪是指立法院职权行使法25条
虚伪陈述，两者不同要先区分一下你才会通
虚伪陈述也是违反调查义务啊
用类似妨害司法公正的角度不就可以得知
再来你原文那篇我不就讲了
藐视国会罪用在质询上可能是合宪
但是国会调查权是释字才确认
辅助依宪法规定职权之用
非宪法明定之权力
依照585的解释来看就是不行的
另外你又开了新战场
释字461
那我又要问你了
里面提到关系国安军事机密
得拒绝应邀备询
即使来备询
被问到重要国防机密也能免予答复
也就是说面对立委质询
国防部官员有权自行判断
要不要回应机密问题嘛
https://i.imgur.com/1qJvvz7.jpeg
可是521通过的条文
不答询还要经主席同意啊
https://i.imgur.com/T2z4Vqd.jpeg
请问这有没有违反461
而且听证会似乎也有类似的条文喔
你说看看～～～