如题
上网了解一下英美的藐视国会罪，发现台湾的真的超级离谱
主要参考这篇文章：
https://www.google.com/amp/s/global.udn.com/global_vision/amp/story/8663/7887060
内文提到：
“…不过，藐视国会在英国目前并没有任何实际罚则。假使涉及藐视国会的人也是国会议员
，国会可能祭出停权处分，但如果不是，那国会除了正式谴责之外并没有其他手段可用。历
史上，议会曾可以把人抓到国会钟塔关起来，但这件事上次发生已是1880年的事。
一直有英国议员希望让藐视国会入罪，但之所以迟迟并未推行，主要是担心一旦有强制措施
，就必须让司法机关审查国会决议的合法性，反而伤害立法权的自主。这确实就是美国模式
的“价”：有刑责意味着法院有权审查证人的拒绝是否合法，比如在1955年著名Quinnv. Un
ited States中，联邦最高法院就确立宪法第五修正案“不自证己罪”原则也适用于国会听
证，国会也不可以询问无关的私人问题。
同时，在权力分立下，美国国会也没有起诉权，议长只能转知检察系统，是否起诉就是检察
系统的裁量：2008年以降，国会通过10起藐视案，但检察官只有起诉2起而已。而在刑责之
外，国会也可以诉请法院强制证人作证，不过这种诉讼在美国属于民事体系，不涉及刑责。
”
简单说，就是英国主要是用质询的方式向官员了解必要资讯，美国没有质询制度，所以听证
调查权比较重要。在此背景下，英国藐视国会罪没有相应的罪责，而美国是交给检察官裁决
是否起诉。
那台湾呢？
立委职权行使法第48条修正：“政府机关或公务人员违反本法规定，于立法院调阅文件时拒
绝、拖延或隐匿不提供者，得经立法院院会之决议，将其移送监察院依法提出纠正、纠举或
弹劾。
法人、人民团体或社会上有关系人员违反本法规定，于立法院调阅文件时拒绝、拖延或隐匿
不提供者，得经立法院院会之决议，处新台币三万元以上三十万元以下之罚锾。
前项罚锾案件之处理，准用行政程序法及行政执行法之规定。受处分者如有不服，得于处分
送达之次日起二个月内，向高等行政法院提起行政诉讼。”
简单说，立法院可以投票，官员送监察院，百姓直接罚钱，而且用的是行政权，绕过司法监
督。
有意见？不好意思，请你提行政诉讼，举证的责任在你！
英美由司法权授予的克制小心，和台湾藉行政权的蛮横恣意，可见一斑。