※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
https://newtalk.tw/citizen/view/62798
2.转录来源︰
新头壳
3.转录内容︰
｢以彼之道，还施彼身｣，｢迳付二读｣的痛，老柯懂了吧？！
江欣彦
金庸小说之所以能脍炙人口，连赖准总统都不时会加以援引，截因呢，或许就在于其对人性
的刻划入微，看着看着，彷若就像在检视我们周遭人事物般的真切，自然深植人心。其中，
｢天龙八部｣中、姑苏慕容的｢以彼之道，还施彼身｣，拿来描绘当前的立法院生态，再适
合不过了。
自从新国会二月一日开议起，民进党立院党团瞬间成为国会议事程序的坚定捍卫者，各种只
要是表决屈居下风的情境，就会拿议程规则出来说嘴。尤有甚者，更会摇身变成孙中山的粉
丝，把那本赖准总统视为灾难的｢中华民国宪法｣奉为圭臬，举凡遇有不如己意的法案三读
通过，就会嚷嚷着要提释宪，冀望着将争议提升至宪法层级，藉以架空立法院多数决议。
然而，诸如程序正义与质疑合宪性等手段，终究属于相对消极的反制措施，往往还是不敌蓝
白国会多数携手辗压式表决的结果，这也让本届民进党团显得落寞，继而开始酿出了火气，
类似像今日凌晨所爆发的肢体冲突，可预见的未来，绝对会频仍发生。
回顾过往，此情此景，是不是很熟悉呢？攻坚议场大门、霸占主席台……这些画面在过往八
年，也是国会日常，唯不同的是，个中的主角，从国民党换成民进党而已，又今昔相同的特
点，就是于国会中区居少数的政党。
民进党立院党团现在最常挂在嘴边的，就是发言权被没收，认为法案未经委员会审议，就以
｢迳付二读｣的方式，提到院会中审议，违反了｢委员会中心主义｣，让法案无法获得充分
的讨论，甚或动辄以人数优势直接表决，根本就是粗暴。但大家不妨倒带、回到那个绿色拥
有绝对多数的立法院，2019年3月的《同婚法案》、2019年5月的《公民投票法》修法草案、
2019年11月的《反渗透法》、2021年12月的111年度中央政府总预算案等，民进党不都是以
｢迳付二读｣的方式来处理么？
甚或让人印象深刻的，是具有争议性的公投法修正草案（公投与大选脱钩的规定），乃趁著
国民党立委以为开会终了、纷纷离席的时机，民进党蒋絜安委员趁机提案突袭｢迳付二读｣
，当时还被绿委大赞是｢天赐良机｣而沾沾自喜。这一切，柯总召您都忘了吗？
当然，｢以彼之道，还施彼身｣始终是反派的伎俩，自是不乐见成为政治上的常态。毕竟，
过去八年国民党团痛，往后的四年，换成是民进党团苦，但最倒楣的还是人民，因为，任何
未经审慎研议、深思熟虑的法案草率的通过，非但在执行层面恐窒碍难行，也可能造成不可
预期的反噬效应，侵蚀的还是社会大众的福祉，当年的｢一例一休｣，或许就是最佳的例证
。（一例一休自许为落实周休二日的进步法案，但由于未通盘考量不同劳动现场的排班现况
，致使出现制造业与服务业的大反弹，徒增劳资政三方关系的剑拔弩张，最终反噬酿成政治
风暴。）
所以说，｢迳付二读｣对于｢委员会中心主义｣而言，基本上就是个邪恶般的存在，此举等
同是为国会多数大开方便之门，好让他们得以仰仗着人数优势，对于具有争议性的法案进行
辗压通过。毕竟，当法案的争议点缺乏更周全的争论与思辨，媒体不会报，人民不知道，往
往就这么样静默的三读，此等粗糙的立法品质，显非国家之福。
但吊诡的是，修正议事规则的权限，恰恰好又是掌控在立法院多数的手中，试问，这么好用
的｢尚方宝剑｣，谁会愿意自我节制的上缴呢？恶性循环就此产生，至于国会问政品质，自
然也就每况愈下。
何时能够看见改革的曙光，要么周处再世，要不就是掌权者忽然顿悟了政治哲学大师罗尔斯
(John Rawls) 所说的｢无知之幕｣ (veil of ignorance)，不以自我利益为前提来默认立
场，用更为全观性的观点看待规则，要谈无所偏私的国会改革，才真有机会吧！
4.附注、心得、想法︰
民进党过去也是挟人数优势迳付二读法案
当年国民党可没有不服输在那打架
结果现在呢？
民进党要求国民党不能迳付二读
不愧是双标党