台湾台北地方法院 111 年度简上字第 90 号民事判决
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
以下摘录
事实及理由
一、被上诉人主张：被上诉人于民国109年7月14日在立法院审查监察院人事案时，遭上诉
人以肚子碰撞背部至少3次，经被上诉人向其表示“很恶心、这是性骚扰”等语，上诉人
竟以嘻笑方式回应“用肚子不会怀孕，不算性骚扰”等不雅且充满性暗示之言语，使被上
诉人感觉被冒犯、不受尊重、羞辱及气愤。又被上诉人公开抗议后，上诉人于媒体采访时
，竟又表示“我又不是饿死鬼”，更辱骂被上诉人“神经病”、“往自己脸上贴金”等不
雅且贬抑被上诉人性别、年龄及外表等歧视性言语，伤害及羞辱被上诉人人格，而本事件
亦使他人公开向被上诉人表达歧视及侮辱性言论，上诉人上开行为显然完全抵触消除对妇
女一切形式歧视公约揭橥精神，且使被上诉人无端遭受非议，精神上饱受痛苦，爰依民法
第184条第1项前段、第195条第1项前段及性骚扰防治法第9条第1项、第2项前段等规定请
求上诉人给付新台币（下同）8万元之精神上损害赔偿（逾此之请求，业经判决败诉确定
）等语。
本院判断：
是否构成性骚扰，在法律层面而言，应采取一般合理个人之客观认定标准，惟就被害人方
面，应重视其主观感受之认知。
上诉人系故意以其肚子碰触被上诉人背部，而该行为已构成性骚扰。
复斟酌上诉人经被上诉人表明此为性骚扰后，既然表示用肚子不会怀孕等语，可见其对于
以腹部碰触被上诉人之背部动作与性相关一节，已有认知，更见其具性骚扰意图，
上诉人于碰触被上诉人背部后所为言论构成性骚扰。
按对他人为性骚扰者，负损害赔偿责任。