Re: [新闻] 高虹安涉贪开庭传唤私聘助理 李忠庭称“

楼主: Bizlink (贸易联合)   2024-05-15 21:49:25
好像很多人很急?
之前旁听小弟其实都懒得说太多 反正法庭上讲的才是真的
媒体、侧翼跟没去旁听的人在那边脑补的都对法官没影响
昨天PO那篇是有朋友问我前几次都有看到XXXX怎么这次没有?
才发现 原来法庭上许多被告有利证词都被忽略 随便举个例子来平衡一下
没想到居然有引起回响....
早上9:40到晚上17:30的整天旁听其实很累人 但为了报告....
回家吃个饭看个电视再来分享一下今日所见闻
但仅就报导中没说或有出入的做描述 与自己的小见解
庭中:
检察官以全程使用“零用金”并未再称“公积金”
因此还有媒体再用错名词就是不认真了
审判长称 本案检举人“林冠年”......
就是那位酒驾前科犯被民众党开除的前竹北市长落选人
所以不要再说什么蓝检举的?林耕仁真的躺着中枪很久了.....
还是不知道的人请去问一下估狗
吴达伟部分:
1、称有一笔金额是助理陈奂宇交付的 那是先前帮办公室代垫的文宣品费用并非薪资
蔡维庭部分:
1、一开始称帮忙高办制作程式相关事务 对口皆为李忠庭没有与高虹安讨论
但在被告律师提示LINE对话纪录后 改口称该对话纪律就是与高虹安讨论程式相关的结果
2、称并未想要跟高办讨酬劳 但李忠庭说要给感谢金 蔡本人就没有拒绝
一共两笔各3万元金额汇入帐户 但检察官提示上次开庭笔录
李忠庭本人称有给予蔡维庭8万元酬劳
个人想法
1、蔡维庭是标准社恐科技宅 面对法官与检察官的回答并不流利 时常先称忘记
经提示后改口 但小弟相信应该只是紧张所致
2、蔡维庭与高办的脚色应该是类似外包 就像科技厂找外包厂有时候对客户也会说是自产
小弟认为 是不是私聘助理应该是认知上的问题 但本质上都是协助高办事务
3、蔡维庭收到的金额与李忠庭所称不符 是李记错说错 还是少给?
这是法官要去想办法查证的事情 不是我们这种闲杂人等可以判断的
王郁文部分:
1、检察官讯问时称 “你9月离职后...修正一下 你9月还在职时....”
检察官已经肯定王郁文9月仍在职 还在鬼打墙9月已离职的欢迎来旁听
2、王郁文所记的流水帐除了之前说的“公关饮料”到黄小兔那边“公关”两字就消失了外
整个7、8月的帐也都没有汇入总帐 因此有媒体写“小兔帐本”恐陷于错误 这是真的
一旦“小兔帐本”整份证据力失效 本案唯一的证据就消失了
检察官部分:
1、无论对吴达伟或王郁文的侦讯 接引用当时媒体的报导来导入问句
而非自己的调查事证 这点有点让人觉得“检媒一家” 观感其实不好
2、检察官许多LINE事证中 常使用A与B说C如何 那C就有问题
在法律实务中 采用非当事人之第三者证词 并无法当作法庭上的事证
举个例好了 A在与B的LINE对话说 C杀了人
检察官如果无法举证C有杀人的事实 这对话纪录是没有法律效应的
否则我随便找个朋友LINE他说蔡O文贪污 法官就该办蔡O文吗?
以上是今日见闻 明天一整天课 也没那么多精力跟逻辑不通又鬼打墙的人讲人话
所以推文就不回复了 如果质疑小弟说的内容 欢迎大家来旁听
没有旁听的 在那边自己脑补或是只看媒体片面报导的容易智商下降
还是不要伤害自己比较好 祝大家好梦!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com