原文恕删
其实这事黄国昌确实是乱嘴一通，不过不是纯粹他幼稚斗嘴这个面向，敝人提供一个从较科
学和逻辑的角度来看这件事……
原文一位版友的留言让我有感而发
→ i× × × × × f : 绿粉的理解力真的异于常人耶！国昌是酸赖和林不一致，绿粉直接超
译昌打脸自己背弃环保初衷。真的是太离谱了！
综观原文脉络来看，黄国昌的确比较像这个意思，他这么阴阳怪气的目的就是要指出民进党
双标，自己提出的环保政策，自己的党主席却不落实。
这个说法其实大致来看是合理的，毕竟举出对手双标的实绩，本来就是政治攻防常用的方式
。
但是
but
问题来了
为什么说小草普遍没有社会科学素养就是这样，当科学变因转成语境或宏观脉络的情况下（
通常社科领域较常见），他们以自然科学素养自豪的理性精神突然转不过来了，经常无法有
效分析事情的变量和演绎，而犯单因谬误、滑坡谬误。因此当我们在评论和分析社会问题时
，必须充分考量‘’情境和脉络‘’。
林静仪当初说她不用‘’吸管‘’，喜欢用汤匙，
‘’吸管‘’这个名称虽然字面上仍叫‘’吸管‘’，但它内涵的指涉物其实已经改变了。
试分析林那时候所说的吸管大家主观判断会是什么物体呢？是不是塑胶制，难分解，环保团
体说会害海洋生物受伤伤的那类。
那事过境迁，现在‘’吸管‘’这个物体指涉的是什么？应该是环保吸管吧，现在市面上应
该很难找到塑胶制的吸管了，厂商如果还在产塑胶制的可能要罚钱了，所以赖清德用的那个
吸管要嘛是纸吸管，要嘛是玉米纤维吸管，都是相对好分解，较符合环保精神的制品。
也就是说黄国昌对于“自己提出的环保政策，自己的党主席却不落实。”这个假说就不成立
了，因为当今的新式‘’吸管‘’是禁塑政策之后的产物，和当初林静仪说她宁愿用汤匙而
不用的‘’吸管‘’，所指涉的不是同一个东西。
好吧，可能还是太抽象，用个小草比较熟悉的程式语言举个例：
试写一程式
a=3
一开始a这个名称指向变量3
但当我们多写了一行a=5以后
a=3
a=5
a这个名称重新指向的变量会是5，而不是3。因此3成为无效变量，社会科学中也有这些道理
的应用。
故a的实质意涵已改变了，变量3成为无效变因，无论你怎么分析那个3都得不出正确的结论
，这也是为什么轻视社会学的小草时常发生无法有效精准针砭社会议题的逗趣时刻，因为他
们无法将理性逻辑转换成社会科学常用的抽象模式去分析，但本质上社会科学仍然是科学，
有些方法论还是共通的，只是过于实用主义和轻视人文科学的小草不愿意多花一点时间，哪
怕一点也好，而生此结果。