※ 引述《pigpigcom123 (jkk01)》之铭言：
: 最近遇到重大议题讨论的时候
: 小草都很爱说一句
: 过去8年为什么不做不修法
: 请问遇到这句型有办法破解吗？
: 我看一堆绿色看到这句就蒙了
: 直接已读不回
你觉得法案是
躺在沙发上动动脑，隔天上班时间写一下
然后就可以送立院表决了吗？
法律修改是不是会影响到很多人?
是不是要找会被影响到的人讨论一下?
有人不满意是不是要修改一下?
修改一下是不是又要让另一群人不满意?
最怕就是这一群人和那一群人的利益相互冲突
这群人要开发，那群人要环保
条文一个“得”或“应”都可以有天差地远的改变了
更何况条文逻辑是不是有漏洞?
名词定义呢？
就好像藐视国会罪
“……官员回答不得超出质询范围”
怎样叫超出质询范围
立委问:“你妈妈知不知道你是同性恋?”
官员不答知道或不知道，而是答了“我不是同性恋?”
这样算不算有罪?
不算? 那其他案例怎样才不算?
算?
那官员照题目回答知道或不知道，是不是又算虚伪答复，触犯了藐视国会罪的另一款?
这种草案的细节来来去去，用掉一堆时间很常见好吗？
像矿业法来来去去，最后通过的时候，是连环团都称赞的
不过我相信很多民进党黑粉连矿业法通过都不知道啦
我看以前很多柯粉很推崇什么柯文哲讲的
“政策要做长远建设，而不是短期的烟火功夫……”还是blabla的类似造句
但是讲到民进党的时候
就常常指责民进党没有一夜之间盖好城堡
拜托，又不是每个人都是丰臣秀吉
何况连他盖得一夜城都是日抛型的应急品