1.新闻网址︰
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4650750
2.新闻来源︰
自由
3.完整新闻标题
死刑世纪大辩论 学者颜厥安：判死定谳即丧失人性尊严
4.完整新闻内容︰
〔记者吴政峰／台北报导〕宪法法庭23日召开死刑存废言词辩论，受邀出席的台大法律系
特聘教授颜厥安认为，从判死定谳那一刻，死囚就丧失人性尊严，由于宪政体制内已包含
保障人性尊严，可得出“死刑违宪”的结论。
颜厥安表示，德国基本法就算没有明文禁止死刑，但基于“人性尊严”与“生命权核心内
涵保障”，仍不允许死刑，而我国跟德国一样，宪政体制内已包含保障人性尊严，从“死
刑定谳”那一刻起，“待执行者”的人性尊严就消失了，也就是宣告“已全然被人类社会
所移除”，可得出“死刑违宪”的结论。
颜厥安认为，死刑是残酷不人道的刑罚，牴触人性尊严，社会责任论无法支持死刑；人性
尊严在我国具备修宪地位，凌驾死刑所欲追求的价值；法律过度授权给法官宣告有无判死
的权力，法官的裁量上限应止于无期徒刑。
台大法学院教授谢煜伟指出，国家剥夺人民生命权并非当然违宪，但只有“应报”合乎正
当性，其余如预防犯罪、社会象征作用、抚慰被害者等，皆是附带目的，这些目标在多数
人心中或许占有相当程度份量，但仍需依凭“应报”才能存在，死罪是相对概念，没有必
死之罪行。
谢煜伟强调，我国死刑制度正处于持续、长期性的违宪状态，且等待死刑执行的过程及枪
决作为执行手段，有可能残酷不人道，若宪法法庭认定死刑合宪，则必须限于故意致死亡
结果的犯罪。
中研院法律所研究员黄丞仪表示，死刑无法通过比例原则检验，对于我国宪法已确立的人
性尊严原则、生命权和免于酷刑权利，构成过度干预，违反共和国原则，牴触自由民主宪
政秩序，我国宪法没有任何一个条文提及死刑，更不用说肯定死刑的正当性。
黄丞仪认为，死刑虽违宪，仍需考虑司法判决与人民的沟通，尊重不同意见、理解不安情
绪；宣告死刑违宪后，宜由立法机关依照宪法判决意旨，于一定时间内删除刑法或其他死
刑规定；此外，由于终身监禁一样剥夺受刑人复归社会的机会，不应考量。在修法完成前
，死刑应暂停执行。
5.附注、心得、想法︰
法界与民众期待,与执政党理念等等的拉扯,感觉在最近会有个定案
不过以台湾主流仍支持死刑来说,法界贸然躁进对于民众观感,
似乎是蛮扣分的,大家怎么看