条文应该要全引才知道对错：
立法委员行为法第五章 利益之回避
第19条 本章所称之利益，系指立法委员行使职权不当增加其本人或其关系人金钱、物品或其他财
产上之价值。
所以要适用本章利益回避的前提，就是要有财产上之利益。
所以沈大立委说不是利益回避，是整体回避。
那这又牵涉到哪个问题，整体回避是什么？
违反整体回避的法律效果是什么？
立法委员行为法完全没有说什么是整体回避，更没有说整体回避效果。
完全是沈大立委自创，
也可以说监督行政权法案涉及执政党，执政党所有立委应该要整体回避。
最后，立法院议案要过半数才通过，6:6未过半，不管吴投不投都不通过。
不管吴投不投，其实议案都没通过，更何况依法吴有权利投票。
※ 引述《tkucuh (无)》之铭言：
: 沈伯洋应该是指这段：
: 第 22 条
: 立法委员行使职权就有利益回避情事之议案，应回避审议及表决。
: 第 23 条
: 立法委员应行回避而不回避时，利害关系人得向立法院纪律委员会举发；纪律委员会亦得
: 主动调查，若调查属实者，得请其回避。
: 前因是因为民进党党团提出对吴宗宪当主席时的谴责案
: https://www.nownews.com/news/6406836
: 立法院15日召开司法及法制委员会，针对蓝白提出国会改革相关法案进行逐条审查，过程
: 中民进党逐条有异议却直接送保留，引发民进党不满，为此提出对召委吴宗宪的谴责案，
: 最后6比6战成平手，吴宗宪以主席身份自投反对
: 吴宗宪认为：“这些民进党对我主持会议不满，正确的做法应该是按照‘立法委员行为法’送纪律委员
: 会议处吧！”
: 沈伯洋回说无法送记律委员会，因为不构成委员利益回避。
: 大概4这样。