1.新闻网址︰https://is.gd/9S8BCJ
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
2.新闻来源︰Ettoday
3.完整新闻标题大法官下周辩论“死刑存废”　国民党团吁：不该侵害立法权
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
4.完整新闻内容︰记者崔至云／台北报导
针对死刑议题，大法官订4月23日在宪法法庭辩论，并在7月做出死刑是否违宪的宣告。国民
党团今（19日）召开记者会，强调近10年来各项媒体民调均显示，高达七成五的社会主流民
意反对废除死刑，强调死刑是维护国家安全、社会秩序及增进公共利益所必要，与《宪法》
第15条生命权、第23条比例原则并无牴触，呼吁大法官不应介入死刑存废议题，更不应过度
干预具有直接民意基础的立法权。
国民党团呼吁大法官们，死刑的存废可以讨论，但在刑事政策及立法者尚未做出改变前，不
该由司法院来决定死刑的存废，大法官实不应介入死刑存废的议题，尤其不该推翻过去三次
已宣告合宪的大法官解释。若过度干预具有直接民意基础的立法权的行为，不仅折损司法威
信，更破坏权力分立的原则。
总召傅崐萁表示，全国超过七成五以上民众反废死，却看到执政党到目前为止，还未给国人
一个答案，而由在野党在宪法法庭对于废死议题，进行终结辩论。国民党团对社会安全网，
未来要如何维系？感到忧心忡忡。当国人看到华山杀人分尸案、台南杀警案、高雄城中城纵
火案造成46死，这些重大恶行的犯罪者，最终依然不会被判死刑，可预见的，未来还会有多
少重大刑案会发生。
傅崐萁表示，民主先进国家如美国，到现在依然坚持维持死刑，与中华民国国情相近的邻近
国家，如日本、韩国、新加坡，也依然坚持维持死刑；死刑，是社会最后一道正义的防线。
如果大法官早已形成心证，宪法法庭的辩论只是过场，国民党团对国人的安全，忧心忡忡。
首席副书记长林思铭郑重呼吁大法官们，对于死刑存废千万不要扩权，侵犯立法权。现在社
会中的犯罪行为，已经超乎常人想像，影响层面甚钜。凶残的犯罪案件常造成家破人亡妻离
子散，甚至引发民众恐慌、社会动荡。乱世用重典，若不能给恶行重大、泯灭人性、天理不
容之罪犯适当的处罚，台湾将成为这些人的犯罪天堂。
林思铭提到，死刑制度已在司法院释字第194号、第263号、第476号等历次的大法官会议解
释与议决中可知，大法官认为死刑做为法定刑，并无违宪，强调死刑是维护国家安全、社会
秩序及增进公共利益所必要，与宪法第15条生命权、第23条比例原则并无牴触。
蓝委翁晓玲表示，宪法法庭将在4月23日召开死刑辩论庭，“法庭之友”2月15日向宪法法院
提出申请书，4月9日国民党立法院党团将“死刑是否合宪？”的法律意见书，送交到宪法法
庭。国民党团在“法庭之友”提出的法律意见书核心思想，在于代表广大民意，向宪法法庭
陈述。若废死，必须尊重广大主流民意、尊重立法权。
翁晓玲说，主流民意都主张“反对废除死刑”，而在近10年来，多家媒体针对废死民调中，
都超过七成五以上反对废死，从未低过五成。其次，40年以来，大法官针对废死曾做出三次
“死刑合宪”解释，包括释字第194号、第263号、第476号。宪法法院在113年1月17日，再
度受理王信福等37名定谳待执行死刑犯声请释宪案。
针对国民党团提出的“法庭之友”法律意见书，翁晓玲说明六大面向，一、法制史从未废死
。二、司法释宪承认死刑存在。三、主流民意反对废死。四、废死非绝对价值，非国际强制
。五、美国经验：不轻言违宪，强调比例原则、正当程序。六、死刑存废属立法权，非司法
权。
翁晓玲认为，死刑仍有正当化的基础，是目前社会控制犯罪的必要之恶手段，当国民认为一
般法律感情，仍有存在死刑的必要，大法官就不宜做出死刑违宪。除非当国民对法律感情出
现变化，认为死刑是残忍不堪时，这时再由立法者，依据民主与法制程序修法废除死刑。翁
晓玲呼吁宪法法庭，尊重民意、立法权，死刑宜慎、不宜废除。
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
5.附注、心得、想法︰
下周将有重头戏
有关于死刑议题
大法官将在宪法法庭上进行辩论
并做出是否违宪的宣告
国民党团对此回应
呼吁不要过度干预立法权
你怎么看？
※ 40字心得、备注 ※
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※