如果要用内文提到的大水库理论。并参考桃园市议员张肇良贪污无罪的例子。
高虹安大概要能证明：高有自掏腰包（不是从零用金pool提领）有超过46万元且直接用于
他的助理们身上
而且是直接用在助理身上（高虹安办公室装潢自负20万还不一定能算进去）（私聘林家兴
每月两万已经是从公积金支付也不能算进去）
就现在看到的新闻资讯，目前能算进去的大概是：
1.给陈奂宇的6000元政论通告费+价值四万元手机 （高虹安律师主动问陈有没有收到）
2.委托私聘助理特哥 蔡维庭写Line程式 十万 （看起来不是从零用金支出，但还要看后
续新闻有没有更多资讯）
3.私下补贴李忠庭助理降薪的两万一千元 人民币 （大概新台币九万四）
（李忠庭说这非零用金，其实应该就是帮高虹安说话她能自掏腰包出钱，不过当然这笔法
官认不认可能还有争议）
简单来说高可能还要再提出她还有再自掏腰包至少三十多万左右台币用于助理的证明，才
有可能构成大水库理论。
顺到一提，大家如果关心高虹安的法庭攻防，太报目前报导是最详细的（记者可能都有进
去旁听）, 可以参考。
https://tinyurl.com/4ne4jd6b
下面是张肇良案资料
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3250482
“曾三连霸的前桃园市议员张肇良，涉与助理共谋以少报多、虚报助理薪资诈领补助款，
一审判张贪污部份无罪，但触犯“使公务员登载不实罪”共8罪，判刑2年10月，均得易科
罚金；检方不服上诉，高等法院审理认定，张于6年7月间，取得助理费用而未支付共904
万元，但私聘6位助理共花费1214万元，其“支出大于所得”，且与议员职务有关事项，
未挪为私用，今仍判张贪污部份无罪，检方可上诉”
“高院判决指出，若议员明知未实际聘用，却以人头充数虚报公费助理（即所谓人头助理
），按月领取经议会核销的助理补助费，致出现议会拨付公费助理补助费，非全然用于支
付所申报公费助理薪资的“名实不符”情形，申报该人头助理的议员应负起刑法“使公务
员登载不实罪”。”
“针对张肇良被控触犯“利用职务诈取财物罪”的贪污犯行，高院指出，议员取得助理补
助费后，如果确实全数用于公务，并非将它中饱私囊，则主观上并非不法意图。”
※ 引述《pupuliao (pupu)》之铭言：
: ※ 引述《cowbei978 (靠北九七八)》之铭言：
: : 标题: [讨论] 高虹安会不会搞到最后pass？
: : 时间: Thu Apr 18 16:29:51 2024
: : 先定义pass
: : 高不是被判贪污罪就算pass了
: : 随着密集的开庭越来越多细节被揭露
: : 1. 公积金的缴回
: : 陈奂宇在侦查时说，他自己“既非自愿、也非被迫”回缴加班费，而是合意，“是在
工
: : 围下的无奈，无奈也是一种合意”
: : 如果是合意的、非被迫，那不就没啥好讲的
: 这边如何辩论都没有任何意义
: 已经有很多真实案例，助理说是自愿非被迫，结局就是伪证罪处理
: 出来工作就是要赚钱，不想赚钱的去当义工，不要当大家是傻子
: : 2. 公积金买的东西
: : 例如
: : 咖啡机：高说不喝咖啡，是给办公室同仁使用
: : 双眼皮贴：为了立法院开议临时需要拍照用
: : 等等东西能跟公务扯上关系，那也很难被以贪污定罪吧
: 或许部分是可以扯上公务，但只要证明部分是私人事务就可以了
: 另外 拍照应该不是公务，我们支付立法委员薪水并不是让他拍美妆的
: 如果这样可以下次请立法院提供每个委员治装费、化妆费
: : 3. 制度的来源
: : “小兔”建议循前立委模式设立公积金
: : 高虹安本欲建制打卡 指兔姐以“首例会上新闻”劝阻
: : 加上小兔自己又认罪了 感觉会背锅啊
: 制度来源也没有任何意义
: 法院只是针对你的行为判刑，又不会管谁教你犯罪的
: 你今天闯红灯被抓到，难到你跟警察说 是我妈教我可以闯红灯，难道就不会被开单?
: 作为助理们的老板，本来就要为自己行为负责
: 小兔有没有罪 那是是小兔的事情
: 这跟你有没有贪污是两回事
: : 今天开庭的新闻：陈奂宇作证 “高虹安指示销毁手机电脑纪录”
: : 会不会最后高被判灭证罪、登载不实罪之类的
: : 没被判贪污、褫夺公权，雷声大雨点小
: : 以上都有查证新闻报导啊
: : 案情有理解错误的地方帮忙补充～
: 除非他能拿出足够证据证明他在公务上的开销远大于公积金
: 那大概有机会透过大水库理论轻判
: 不然就乖乖下去吧