※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://reurl.cc/VzpYv6
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
洪仕翰
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
台湾或乌克兰，谁比较重要？这是个大问题！
上个月，美国耶鲁大学的保守派智库“巴克利研究院”举办了一场政策辩论会，辩论美国
外交战略的优先顺位。
只要看一眼题目，就能明白这场辩论为何值得台湾关注。
辩论题目写着：“美国应该优先考量台湾，而非乌克兰”（The US should prioritize
Taiwan over Ukraine）。
同样值得一提的是，这场辩论的正反方辩士，两者可都不是等闲之辈。
正方代表是美国前国防部副助理部长柯伯吉（Elbridge Colby，又译柯比），是川普政府
时期著名的对中鹰派。他针对美国亚太战略的论著《拒止战略》近年已由台湾国防部史政
编译处引进出版。
反方代表则是耶鲁大学历史学家史奈德（Timothy Snyder），著名的乌克兰支持者。他笔
下的《血色大地》、《暴政》等书大概都是本文读者耳熟能详的代表作。
柯伯吉代表的正方论述，对台湾人来说想必不陌生。简单来说，就是认为“中国才是美国
在全球竞争上的最大对手”，在政治、经济与军事层面都比俄罗斯带来更大的威胁。中国
不仅有条件，其共产专政政权更有修改国际现状与国际秩序的意图，其中不可或缺的一步
就是“统一台湾”。
只要统一了台湾，中国就能称霸亚洲，称霸未来全球市场占比将近五成的地区。反观美国
，不仅会因此失去第一岛链，美国在韩国、日本等地构筑的同盟更会如骨牌般往中国倒去
。最终结果显然严重违反美国利益与价值。
为此，台湾值得美国国家战略的最优先也最迫切的关注，人力、武器、资金、原物料及政
治资本，都必须尽快投入进去。问题在于，在柯伯吉看来，当前的美国并没有真正朝这个
方向前进──最大的原因，当然是因为美国被俄乌战争给分散了注意力。
柯伯吉认为，俄国入侵固然可恶，乌克兰人抵抗确实有理，美国也应该提供乌国援助。
BUT，美国不该为此混淆优先级，为了援乌而耽搁对台湾的关注，因为中国是远比俄国
更危险的对手。
美国不应该在乌俄战场投入，因为美国还有北约的欧洲盟国可以依恃，而欧洲人确实也已
经开始投入更多资源去协助乌克兰。相较之下，美国在亚洲的盟邦则迫切需要美国的全心
投入。
没有美国，欧洲盟邦在经济实力上仍远胜俄国，俄国也没有立刻杀到莱茵河的风险。但没
有美国，东亚盟邦是绝无可能单独面对中国，台湾首先就会沦陷。
甚至，就算台湾有了美国驰援，许多分析报告已经开始指出当下的美国未必能在台海战场
上得胜，而美国也需要更多时间才能重建产业链、将有限的国防资源重新带回东亚。因此
，美国眼下必须把握所有能够掌握的资源，投入东亚对中国的竞争与吓阻，否则一场灾难
性的战争就有可能在台海爆发，并引发骨牌效应。
简单来说，柯伯吉主张，美国只能在乌克兰有限度投入，同时要全力强化台海的吓阻与东
亚同盟的构筑。
相对的，史奈德身为反方代表，他的主张自然是“美国不应该优先考量台湾，而是乌克兰
”（The US should NOT prioritize Taiwan over Ukraine）。换句话说，美国眼下的当
务之急，仍是必须协助乌克兰人打赢俄罗斯侵略者。
史奈德认为，基于以下四大项理由与四小项风险，美国有必要优先协助乌克兰。
【第一项理由】俄乌战争是现在进行式，台海战争还不是。此时此刻，俄乌战争“正在”
威胁美国的根本利益。一旦乌克兰战败，美国将立刻面临四大风险：
（1）导致核武扩散，因为俄乌战争是核武大国对非核武国家的战争，若当年放弃核武的
乌国落败，只会有更多中小型国家拥核自重。
（2）导致种族灭绝及违背国际法。俄军已经在布查等地证明其残暴，其掠夺乌国幼童及
实施语言、文化再教育政策，显示若俄国得胜，乌克兰人将会遭受到种族灭绝的命运。俄
国对主权国家的侵略行径，更是对国际法的一项蔑视。这种蔑视必须被遏止。
（3）违反北约宗旨。北约成立这四分之三世纪以来，就是要阻止欧洲爆发大规模战争。
如今，乌克兰正以一国之力单独吸收来自俄罗斯的攻击，它需要的是美国落实承诺，而非
放弃援助。放弃乌克兰，就是放弃北约精神。
（4）摧毁民主价值。乌克兰正为了全球民主阵营而战，倘若战败，只会加速民主价值破
产，丧失道德正当性与国际号召力。
【第二项理由】阻止中国侵略台湾的最好方式，其实是先阻止俄罗斯在乌克兰战胜。倘若
普丁战败，习近平在发动侵略前就会更加三思而后行。守住乌克兰，就是守住台湾，替台
湾争取更多时间与机会。
【第三项理由】承上，中俄两国早已联手，组成紧密同盟，意欲挑战当前国际秩序。俄国
侵乌不能看成单一情势，而得视为中俄同盟对民主阵营发动攻势──因此根本就不存在置
乌克兰不理，“只”针对中国的情况。
【第四项理由】情境不等人，外交政策并不为抽象假设而运作。对美国来说，眼前明摆着
有一个机会，能够帮助乌克兰打赢俄罗斯、进而挫败中俄同盟，强化全球民主向心力。美
国一旦放弃这个机会，那不仅有可能失去乌克兰，失去台湾，也失去全球民主阵营的威信
。
一句话总结，美国最优先的战略考量，还是要先帮乌克兰打赢俄罗斯。
双方辩论于是进入炮火四射的深水区。
柯伯吉首先回击，他认为自己的主张并非抽象假设，而是奠基于外交现实，反观史奈德的
主张才是罔顾现实。现实就是，美国人并不愿增加国防开支，美国的时间与资源都有限，
必须面对艰难的二选一抉择，而美国应该要选择台湾优先，乌克兰或中东等区域都是其次
。
回顾历史，美国不是第一次面对这样的抉择。美国在二战被日本偷袭珍珠港，与日本结下
的梁子理论上比纳粹德国还大，但罗斯福政府却在衡量局势后做出了“先欧后亚”的正确
战略决定。这一决定之所以正确，就在于当年美国当局正确体认到纳粹德国是远比日本强
大的敌手。
时至今日，中国才是美国的头号竞争对手，而非俄罗斯。如果美国政府没有认清这一点，
那就像是在二战时把最多心力拿去对付意大利的墨索里尼或日本一样，是搞错优先级。
合理吗？
再来说到核扩散的问题，台湾不也同样适用吗？美国当年也曾强迫台湾放弃研发核武，若
台湾最后沦陷于核武大国中国之手，不也会造成同样的核扩散危机吗？类似的道理，民主
价值的主张，依旧可以用在台湾身上。
至于史奈德说的“帮助乌克兰就是帮助台湾，打赢普丁就能吓阻中国”，柯伯吉同样认为
不切实际。他反问现场听众：如果中国真的相信统一台湾与否取决于乌克兰的战争胜负，
那它为什么不直接干涉？
考虑到中国已经不只一万次重申，统一台湾对它来说有多么重要，因此柯伯吉担心的是，
中国根本不会被普丁的挫败吓阻，只会想着要如何比普丁更成功的征服台湾。也就是说，
台海问题对中国来说“没有和平解决的可能”。于是到头来，美国还是得面对台海战争，
那为什么不现在就全力以赴？
柯伯吉最后重申，支持史奈德，就是放弃台湾，就是让美国重返亚洲的投入化为乌有。更
糟的是，这还不是灾难的终结，只是灾难的起点而已。
对于柯伯吉的凌厉攻势，史奈德则以不急不徐的态度回应。他首先强调，他绝不是主张要
放弃台湾。事实上，正是因为正视中国威胁，美国才必须正视俄罗斯对乌克兰的入侵。
因为这场入侵是现在进行式，一旦不在这里就挡下中俄阵营的野心，只会鼓吹它们更胆大
妄为。
美国应该把握英勇乌克兰人制造的机会，而不是把乌国看作战略负债：一个GDP只有北约
千分之四的国家，就暂时挡下了俄国入侵。如果美国与西方盟国能够全力投入，协助乌国
击败俄国，那才是妥善利用到手的机会，在对己方相对有利的情况下，挫败中俄阵营的攻
势。
史奈德进一步指出，帮助乌克兰，不仅有助于降低台海战争爆发的风险，更能增加未来战
胜中国的机率。因为许多军事科技，都在俄乌战场上被实验，西方盟国因此加深了对俄系
武器系统的熟悉，连带也更能剖析深受俄系影响的中国武器系统。还有无人机，美国能将
俄乌战场上学到的宝贵无人机经验，未来运用在援助台湾一事。
除此之外，史奈德也认为，现阶段帮助乌克兰打赢俄罗斯还有一项好处，那就是能够在不
直接挑衅中国的情况下影响中国决策。毕竟，中国没有理由反对乌克兰行使自卫权，也无
法明摆着反对乌克兰击败俄罗斯。因此，美国援助乌克兰人打赢战争，既能从整体上削弱
中俄阵营，也能使中国再三考虑攻台战争的可行性。
史奈德表示，中国共产党承担不起侵台失败的政治风险，这是他们必须观望俄乌战争的重
要原因。也就是说，俄乌战争拖得越久，中国越有可能认定这类“原以为是闪电战实际上
却变成消耗战”的战争无法速战速决，反而有可能动摇共产党统治的正当性基础，所以他
们越会采取观望姿态。
反过来说，如果美国现在就放弃乌克兰、全面针对台海与中国，那一定会被中国当局视为
最直接的挑衅，迫使中国在眼下这个节骨眼对美国摊牌，或是在这一相对不利于美国的时
间点动手。总之，都是让另一场战争爆发的可能性提升，而不是下降。
史奈德不断强调，他并不觉得美国此刻需要做出“非此即彼”的二选一习题，这既不现实
也不符合美国利益。在他看来，眼下的台湾与乌克兰就像某种命运共同体，是彼此连动交
织的。史奈德甚至援引台湾政府的官方立场，说台湾人也明白协助乌克兰打赢暴政的重要
性。
史奈德最后重申，如果我们不帮助乌克兰赢得对俄战争，世界又凭什么相信我们可以帮助
台湾赢得对中战争？就算你只在乎台湾，你也应该是在一边重视台湾的同时，另一方面利
用现在正在进行中的俄乌战争，学习与借镜战争技术的演进，以及吓阻的经验。
“如果你在乎中国与台湾，那你现在最该关注的，就是俄罗斯与乌克兰。”史奈德说。
这场辩论长达一个多小时，双方还交锋与切磋了不少问题，有兴趣的朋友欢迎到留言的连
结观看。这边我想拉回来，聊聊我们可以怎么看待这件事。
你可能会想，前面说了这么多，身为台湾人，这问题还有什么好说？当然是台湾比较重要
啊！
然而，我自己觉得这场辩论的看头与玩味之处，恰好就在这里。
首先，“台湾人支持台湾优先”虽然是情感上理所当然的第一考量，但若只是永远停留在
这一层面，不设法跳脱“本位主义”的膝反射式思考，那么很多事情也不用讨论或设想。
总之美国人就支持美国优先，乌克兰人就支持乌克兰优先，中国人就支持中国优先，台湾
人就支持台湾优先理所当然，却不一定能有助于我们理解当今世界，或者协助我们做
出所有重要的选择或判断。
其次，就算我们接受国家利益优先的逻辑，这场辩论仍是属于美国人的讨论，美国优先，
所以重点自然是对美国人来说，优先支援乌克兰，或优先支援台湾，哪一个才符合美国当
下的利益，是值得美国优先执行的目标。
所以，我认为对这场辩论的真正看点，其实就在于美国人怎么有建设性地讨论“怎样做对
国家最好”的这件事。
在这一点上，柯伯吉与史奈德这两人论述中的共同点，就跟两人的差异之处一样值得重视
。
尽管两人立场南辕北辙，一个是亲共和党的智库成员，另一个则是亲民主党的大学教授，
一个偏右一个偏左，一个强调东亚一个强调东欧，一个强调经济理性与效益极大化，另一
个更诉诸休戚与共的感性及共同价值；BUT，两人都毫无疑问地代表美国，反映了美国底
下的两种重要声音。
他们同样关注美国利益，认同中国是美国当前最大的安全挑战，同样认为中俄两国已组成
联盟，同样强调美国盟邦与民主价值的重要性。两人的不同在于手段，在于优先次序的考
量差异。
柯伯吉强调，美国就像罹患心脏病的病人，史奈德的主张都是各种身体调养与药物治疗，
虽然正确却缓不济急，但眼下就像心脏病发作，已经到了要赶快电击或动手术的时刻了。
史奈德却认为，我们得从全身着眼，治本而非治标，还要避免病人因为处断过猛而先死在
手术台上。
两位医生没有绝对的对错，全看谁的描述更符合病人的实际情况。
如果问我这个非专业人士的话，我想自己大概还是脱离不了台湾出发的主观意识，会想支
持柯伯吉的说法。但我也必须承认，史奈德的切入点给了我很大的启发，让我有机会从不
大一样的角度去看待世界正在发生的大变局。
我不晓得哪一种立论会在未来的美国占上风，年底美国总统大选的诡谲情势更替此事投下
不确定的变量。
但有一件事情，我已经被史奈德给说服。那就是未来这几年，东亚和东欧，台湾与乌克兰
的命运，无论当事人是否愿意，确实都是绑在一起、相互连动的。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
不管立场
其实追根究柢
只消一句话
核平中国宜早不宜晚
核不平
只少也要制造出一块核污染严重过不了的缓冲带
把中国锁死在其中
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※