1.转录网址︰https://voicettank.org/20240403-1/
2.转录来源︰思想坦克 詹顺贵
3.转录内容︰
请北市府莫忘宝林茶室风暴还有《消保法》适用！
截至目前宝林茶室食物中毒事件的发展，可区辨已经确认的事实与尚待追查的部分，前者
包括2死5住加护病房共30例食物中毒的民众，共同点是都曾前往位在大远百信义A13的大
食代广场宝林茶室消费，中毒原因是米酵菌酸，但米酵菌酸其实与台湾的主食“米”无关
，多是来自受污染的淀粉与椰子类食材；尚待确认的是民众在宝林茶室吃进含有米酵菌酸
的食物究竟是什么？真的是粿条？食材来源？该食物出现米酵菌酸的原因？此菌酸的产生
是在食材供应商处或宝林茶室厨房？
中央与地方都在追查检测，不该学某立委刻薄旁观
这几天我们已看到卫福部与台北市卫生局相关人员马不停蹄地追查检测，对于造成消费民
众严重伤亡的确切食物来源与可能产生菌酸的场所，但完整真相的厘清，需要大家多一点
耐心等待，无须如徐巧芯立委般刻薄地指责王必胜次长于夜间与共创乐团的老友聚会有违
社会观感。
虽然之前采验宝林茶室的食材均未验出米酵菌酸，但昨天（4月2日）蒋万安市长与其卫生
局长陈彦元召开记者会表示，在厨师手部的采证样本验出米酵菌酸，因此确认食物中毒是
宝林的责任。蒋万安如此说，其实很笼统，不确定他所说的“责任”所指为何？依责任的
轻重，可能包括刑事责任、民事赔偿责任与《食安法》上的行政罚。
https://voicettank.org/wp-content/uploads/2024/04/2024040301-1024x569.png
图片来源：翻摄自华视新闻YouTube频道
其中过失致死与致重伤（导致肝、肾丧失功能）的刑事责任，又会涉及病理、毒理的溯源
追查，当然应该慎重再慎重，何况就食安五环政策来说，不管有无刑事责任，此一重大食
安事件的病理、毒理原因，都必须彻底厘清，纵使北市府已从宝林茶室的厨师手部验出米
酵菌酸，仍须进一步追查该厨师手部出现米酵菌酸从何而来，是从哪一项食材沾染？那项
食材产生米酵菌酸的原始处所（在宝林茶室厨房或食材供应商处）与原因？并非在厨师手
部的采证样本验出米酵菌酸，全案即可了结。
北市府急于开记者会宣告厨师采验结果颇有问题
北市府对宝林茶室的刀子、砧板、工作人员的手部等项目全面采集环境及生物迹证送检测
，固然值得肯定，但厨房现存的食材是否也有周延的采样？则有简舒培议员提出质疑，而
且此案已有检察官正在侦辨中，蒋万安急着先大张旗鼓开记者会宣布对厨师的采验结果，
再说等台大法医研究所提供完整的检验报告后，会立即交给检方，试问这样算不算违反侦
查不公开？会否因而加重检察官加速起诉压力、压缩侦辨时限？
民众前往百货公司里的餐厅饮食，是一种《消费者保护法》所明定的典型消费行为。在此
一食物中毒事件，因宝林茶室提供的餐饮而中毒的民众是消费者，宝林茶室与开出消费发
票的远东百货则都是《消费者保护法》第7条所定的企业经营者，如果宝林茶室所在的“
大食代广场”又是另一家企业承租经营的话，那这家企业也是，依该法条第3项规定应该
一起负连带赔偿责任。此时，并非已有投保意外险即可免责，如保险理赔的金额不足以填
补受伤民众所受损害（例如已经丧失肝肾功能民众的未来医疗费用负担）或死亡民众的家
属损害等，这些企业经营者仍须负担连带赔偿责任。
北市府似刻意放掉远东百货责任
但从新闻上看到、也令人好奇的是，台北市政府对于此一已经有2人死亡、5人尚在加护病
房的重大食安事件，明显轻轻放掉远东百货公司，只在宝林茶室的“食品及公共意外责任
险”保单过期没有完成续保开单重罚、大食代广场的保单保险事故与理赔范围有无含括此
次食物中毒事件上打转，以移转依《消保法》检讨应该被究责对象的舆论风向，果真遇到
大型企业财团就屈膝放水。也因此，餐饮场地主人远东百货迄今无人出来为死者、伤者说
一句道歉与慰问的话，乐得把《消保法》的企业经营者赔偿责任撇得远远的。
对照去年为平抑蛋价而且没有发生任何食安事件、却被操作得满城风雨的巴西进口鸡蛋事
件，当时台北市政府是如何动用消保官铺天盖地稽查畜产会，但现在遇到更严重的消保事
件，却明显出现两套标准，完全不提企业经营者消保责任，只能说台北市长蒋万安太会演
戏，而市府官员则必须卖力配合演戏，如果无法厚颜配合，如前台北市环保局长吴盛忠拒
绝拉基层下属出来担责，就只能辞职走人，又或可能被放入冷冻库。
4.附注、心得、想法︰
煞气的万安宝宝：宝林你的责任跑不掉了
https://voicettank.org/wp-content/uploads/2024/04/2024040301-1024x569.png
詹顺贵倒数第2段打得不错
指出北市府轻轻放过远百作为宝林茶室信义店所在美食街的企业经营者应负的无过失责任
远百的企业经营者责任 公亲安：窝不知道