※ 引述《jo4ck6ul4id (蓝礁郝嗤)》之铭言：
: https://reurl.cc/G4Mrdy
: 先上个影片
: 啊，假如有要反驳影片内容我没意见，但最好拿出更好的史料反驳
: 不然与小粉红无异
同意。
没有史料的历史评价，绝大多数都受到意识形态主导的个人感受，没有任何参考价值。
: 但我不会跟标题与原文一样，认为今天的民主是国民党的功劳
: 任何时代推进都是综合因素
: 我个人都倾向台独，但我真的极度厌恶跟小粉红同水准的塔绿班
: 讲回台湾的现今民主，到底是谁的功劳
: 假如用上面这句来讲，那无疑跟小粉红9.2塔绿班一样
: 所以比起谈是谁的功劳
: 应该要这样说
: 台湾是否经历戒严，是
: 两蒋是否相信民主，是
: 党外是否推动民主，是
: 第一与第三大概都有共识，第二大概两边都有其他想法
: 但两件事让我个人认为，当时两蒋带来的人与团队，总体而言是相信民主
所以还请你拿出史料，不要空谈个人感受。
: 胡适对国民党的评价，与蒋中正对学术机关基本尊重，都说明，民进党评价蒋中正是杀人魔王有明显的距离
: 试问，假如各位穿越时空进入蒋中正的躯体，也同时拥有蒋中正的记忆，在1949左右，有多少人就算有后见之明会做的比蒋中正更好？
: 更何况在非动荡的年代，就有人要吊别人路灯
: 那更是天大的笑话
: 接着是蒋经国，那还真是民进党没人能越过高墙的领导者
: 就不提国民党喜欢吹的经济奇蹟，我没兴趣当另一条吹捧的狗
: 韩战后，美国意识到台湾的重要性
: 美丽岛事件对台湾影响是否深远，当然是
: 但蒋经国假如有意，不要说政权是不是姓蒋，要维持国民党的家天下，我想并没有那么难
: 简单讲，今天国民党废到如此地步，都还有近4成的支持者，这不是塔绿班最清楚？千万别幻想当时蒋经国的威望会因为美丽岛就垮掉
: 李登辉代表国民党选，也是把其他党外按在地上摩擦，这才是事实
: 至于美国说不要让蒋家继续统治云云
: 你各位真的认为，假如蒋经国真的要走向独裁，美国就不帮助了吗？
: 这就是我开头贴的影片的原因
: 美国是不是对华人乃至于台湾友好的国家
: 毫无疑问绝对是（题外话，李天豪讲美援与美丽岛也非常好看）
: 但影片里讲的，国际之现实，现实之残酷，恰恰证明两蒋与国民党，绝对不算所谓的杀人魔王
: 假如小蒋要独裁，就像被出卖的台湾一样，把台湾卖给国民党，再卖一次不会有什么困难，蒋经国不会不明白
: 当然，没有美丽岛与李登辉，台湾转型不会那么快速与顺利
: 但不要忽视当权者有往民主目标前进
既然要谈史料，我们来谈史料
以下论述取自：
陈翠莲教授的〈为党鞠躬尽瘁的蒋经国〉
薛化元教授的〈解严30年─解严的历史意义及民主化后的历史问题〉
段复初助理教授的〈中华民国民主化下的文武关系：军队国家化的进程〉
1.蒋经国的执政风格
首先，让我们先厘清，是什么，让人民有了蒋中国很“民主”的错觉？主因是因为他很亲
民。蒋经国执政时期，替自己打造了苦民所苦的萤幕形象，他非常热衷于下乡考察，亲自
光顾小吃店品尝面线、在镜头前哄小宝宝、为龙舟竞赛运动员加油，他的所作所为，成为
今后台湾政治人物争相模仿的行为准则。
但在亲民的招牌背后，他一点都不民主，以下是美国大使馆在1970年，对蒋经国的评估：
“在性格上，蒋经国12年的苏联经历历使他不信任任何人、情感上孤立，但乐于与底层大
众接触，与工农一起生活工作，这使他和国民党其他领导者很不同。在政治信仰上，蒋经
国并不相信共产主义，但他吸收了共产党的组织技能，在青年救国团、政工制度、党的改
造等工作上，都有模仿自苏联的影子。尽管蒋经国乐于亲近大众、展现某种民粹主色彩，
但他更衷心信仰儒家思想与家父长制威权主义。而蒋经国的权力风格也不似蒋介石，后者
具有领袖魅力，蒋经国则沉默寡言、莫测高深、令人畏惧。”
美国大使馆并对蒋经国掌权后的施政方向作初预测，蒋经国掌权后将务实地从事经济发展
，但同时会更严密控制台湾社会、压缩异议人士空间，使威权统治更加稳固；他会继续任
用台湾人菁英，但不能期待他有意义地增进台湾人的政治参与。
日后看来，这个判断相当准确。
举例言之，在中坜事件后，他是这么评价林义雄、黄信介等人：“流氓、地痞、政客，以
及不法叛乱份子企图捣乱之现象日益明显，且有共匪和台独做他们的后盾”、“康（宁祥
）、黄（信介）、张（俊宏）、林（义雄）之类，被共匪利用，从事破坏捣乱和打击。”
再比如，美丽岛事件，蒋经国在日记中自陈：“我即下令将全部祸首拘捕，暂作处理，一
网打尽之后，再做铲草除根之事，为党国利益，不得不下此决心 ”。
当然还有在他任内发生的各种血腥暴力案件，1980年2月发生林宅血案，3月蒋经国钦点恶
名昭彰的总政治部部主任王升成立“刘少康办公室”，展开“对敌斗争”。1981年陈文成
教授陈尸台大校园，1984年国防部情报局派黑道杀手到美国枪杀刘宜良。
陈翠莲教授形容，蒋经国是“穿着西装的帝王”，缺乏现代国家的国民权利、自由民主观
念，并对民主政治游戏规则十分厌恶。这位“现代帝王”的最高使命是守护父亲留给他的
“党国”，将一切政治竞争者视为寇仇。
2.蒋经国晚年的解严措施
把蒋经国奉为民主之父的人们，总是津津乐道的谈到解严如何开放党禁、报禁，将此誉为
台湾迈向民主化的里程碑。在此必须厘清两点：
首先，蒋经国并非自愿解严。
1980年代是政治暴力的最高点，蒋经国因糖尿病导致眼睛、脚部病变，健康急遽恶化。政
治暴力产生的强大后座力，令身心孱弱的蒋经国逐渐无力招架。陈文成事件后，美国国会
修法将人权状况做为武器出售条件，1982年蒋经国向美方传达将推动民主化、本土化等改
革方向。江南案导致国民党政府形象破产， 1985年8月蒋经国透过《时代杂志》透露“蒋
家人不再继任总统”。
即便如此，蒋经国仍然抗拒改革。 1986年3月驻美代表钱复返国述职，转达美方立场，提
醒人权状况不佳将停止军售。钱复建议结束戒严，以改善国际形象。但是，蒋经国总统仍
坚持“不能做，做了会动摇国本”。风中残烛的蒋经国极力护持父亲留下的党国，但终究
力不从心，台湾民主运动继续勇敢挺进。1986 年 9 月民主进步党成立，蒋经国只好在中
常会表示会顺应潮流，于10月松口台湾将尽速解严。
换句话说，蒋经国晚年的处境，根本不是如原po所说“蒋经国假如有意......，要维持国
民党的家天下，我想并没有那么难。”
事实上，解严是蒋经国在病痛缠身之际，面对岛内外民主人士逐步进逼、以及美方以断绝
军事保护为要胁下，因无力控制局面，而不得不为之举。
第二，是对于“解严”这个概念的严重误解
1948年，国民大会通过“动员戡乱时期临时条款”，冻结中华民国宪法的适用。
1949年，国民政府颁布“台湾省戒严令”，宣布台湾正式进入军事管制。
所谓解严，只是解除军事管制的状态而已，人民犯罪基本上不再受军法的审判，而军事情
治机关在形式上，也不再指挥或是执行一般人民犯罪工作的侦讯、调查或是审判。但这完
全不代表台湾正式“民主化”，因为“动员戡乱时期临时条款”仍在，宪法依然处于被冻
结的状态。
就连解严本身的效力，都被打了折扣。根据“戒严法”第10条规定，平民在戒严时期遭受
军事审判者，得在解严后上诉救济。但蒋经国在解严之前，早已提前打下保险，下令立法
院制定“国安三法”，冻结人民依照戒严法本应享有的司法救济权，并以新瓶装旧酒的方
式将言论、集会游行、结社、入出境等重重管制纳入。1987年的蔡有全许曹德案、1989年
的郑南榕案、1991年调查局人员进入校园逮捕学生的独台会案在在显示，解严多年，台湾
的言论自由仍然受到打压障。此外，集会游行必须政府同意，出境仍受管制、海外民主运
动人士仍因黑名单无法返乡。
诚如薛化元教授所言：1987年的解严，对于戒严时期自由、人权的保障，还达不到“戒严
法”所保障的规定。解严了，却无法根据法律进行对戒严时期人权受到侵害的案件重新检
视，体制内原本有限的“转型正义”，在蒋经国总统的决策下，根本无法展开。解严仅是
台湾自由化改革的开端，并无法达到落实宪法对基本人权的保障。而蒋经国总统直到执政
的最后，没有准备推动国会全面改选，因此人民无法透过定期的选举来决定谁来执政，自
然也不可能透过定期的选举来达到政党轮替的可能，民主化的改革进展更为有限。
换言之，解严离民主化，还有相当一大段距离。
3.蒋经国死后的政治格局
稍微谈一下蒋经国留下的政治格局，简单来说，就是国民党仍控制着军队系统，其主要方
法有三：
将军队整合进入国民党高层决策圈(利益分配)
国民党党工深入军队基层，确保基层军官对国民党菁英领袖的效忠(监督控制)
军队在国防政策与军队组织上的完全控制力(军队自主)
这三个安排，让蒋经国死后的军队，仍然是一个效忠于党，而非国家的军队。段复初教授
在其撰写的文章中提到，台湾于李登辉时期始，历经了10于年的军事改革，才逐渐的把这
支“党军”打造为“国军”。有兴趣可以阅读他的文章。
4.结论
不可否认，蒋经国对于台湾的经济打造了深厚的基础，然而，这不是本文讨论的议题。
回到本文主旨，有关两蒋是否相信民主，原po根据自己的感受，采取肯定见解。
但根据真实史料，答案恐怕是相反的。蒋经国至死都致力于维护父亲所留下的党国体制。
: 阿，还有，为何有些从中国跑出来的异议人士说，中国要民主化，掌权的团体必须也要有这个想法，中国才可能转型成功
: 假如国民党还是抱着是小蒋开放台湾才民主
: 假如民进党还是抱着是有美丽岛党务才民主
: 那都是跟邪教一样，假借某些名义来操控他人
: