一堆人以为是设备技术问题，但本质根本不是。
我自己买的行车纪录器就是1800最便宜的那种，
你说这样会看不清楚车牌？
我本来就没有要看清车牌的需求，为什么？
因为我在台北就一堆监视器了，
也有一堆其他车流有行车纪录器，
在台北肇事要能完全逃跑的机率有多低？
所以我买行车纪录器的目的，
是为了厘清事故当下的状况，
甚至大概的形体知道什么角度什么时候碰撞，
基本上就满足我的需求了。
回到柯的评估，一样道理，
台北监视器覆蓋率这么高，
某些路段我只是要追某台车有没有从这通过，
或是只要简单的厘清发生什么事情，
而不用百分之百照清楚车牌或是人脸，
要追人或追车还有其他的监视器可用。
所以目前只需要2M就可以满足的部分，
那就用2M，不足的部分就用3M，
这样最务实最省钱，也不影响实际使用。
议会的但书是，如果你要用2M你全部去采购更低的相机，
问题在于，速率升降本来是设定就可以弹性处理的，
但如果2M必须要使用100万像素，也就代表升降都必须派人施工。
假如今天你每天的手机网络是可以弹性设定的，
你今天很忙没时间滑手机，用4G就够用了，
你明天一整天在家没事要看一整天影片用5G，
通过弹性设定你一定可以取得一个相对便宜的费用。
今天议会的作法就是，你今天要用4G就不准用5G手机，
未来如果你要用5G的时候就只能换机去用。
当然监视器没有手机这么频繁更换，
但如果强制2M必须使用100万像素也只是徒增安装费用，
并且在敲定当下可能就有一堆监视器需要更换，
这费用不会比省下来的低。
柯帮市民每年省数千万，然后现在要被说是弊案，
前面签约的就是KMT，然后游淑惠现在一直在那边老番颠，
请问柯要2M跟3M并行是图利了谁，谁赚到钱？
李四川还在那边不忍了，你要不忍什么？
当初会执行3M的2200是因为台智光的母约在那边，
今天你不要这样，那你告诉我你3M多少？2M全部升级要多少？
你的费用提升了能有什么实质的改善？
破案率会提高多少是吗？
就帮市民省钱的做法要被污蔑成弊案？
我真的也不知道还能说什么了。