※ 引述《piliwu (Love Ciroc!)》之铭言：
: 权利义务本来就是一体两面
: 美国女人黑人投票权都是牺牲争取来的
: 国家只论权利无人承担义务就是灭亡的开始
: 人民有纳税服兵役义务也是宪法明定
严格来说，纳税跟服兵役并不是宪法规定人民必须承担的宪法义务。
宪法第19条：“人民有依法律纳税之义务。”
宪法第20条：“人民有依法律服兵役之义务。”
从“依法律”这个用语来看，需不需要纳税、服兵役，宪法是交给立法院决定。立法院当
然可以制定法律规定某些人不必缴税、当兵。
: 以前因为所得税免税额扣除额少，免税仔很少
: 现在是每年统计一半申报户都没缴税
: 而还有很多人根本没去申报所得税
: 台湾缴税养国家的都是少数人
: 民主政治讲平等很好
: 但前提是国家要能正常运作
我觉得你可以反向思考，只有缴税者有投票权，国家的运作会比较正常吗？如果只有缴税
者可以票选立法委员、中央地方行政官员，那必然面临一个很现实的问题：行政机关制定
的政策、立法机关制定的法律，该不该拘束没有投票权的人呢？立委又不是我选的，政务
官也不是我投的，凭什么你们的决策可以拘束到我？
换句话说，少数人才有投票权的政府，会发生严重的“正当性危机”，政府所有的行政行
为和立法举措，都将无法服众，而更有可能遭遇抵抗，甚至衍伸出反体制的声音。在资本
主义下，资源的分配已经不均了，如果再按照这种不均的资源分配，去排斥某个群体最基
本的政治权利，则只会造成更严重的社会对立、阶级冲突。当你罔顾他人的权益，走向一
个极端，他人为了争取权益，也只能走向另一个极端，用尽方法来斗争你。
经济上的强者，如果不懂的适度放权、照顾经济上弱者的需求，那么到时候，你最害怕的
公投分配财产，更有可能发身在你身上。
当然，身为经济和政治菁英，如果不想放权，又担心被斗争，还有一个解套方式，就是效
法元老院对付格拉古兄弟的手段，掌握军权，镇压所有的反抗者。同时，还要进一步限缩
非菁英集团的言论自由、出版自由、新闻自由、集会自由、结社自由，避免类似的抵抗愈
演愈烈。不过届时，宪法第 2条规定的国民主权原则，恐怕得先改一改了。
: 过半没缴税的人决定税金怎么分配当然是危机
: 健保没人要加保费多数人决定压榨少数医护
: 捷运没人要加票价决定市政府拿纳税钱补贴
: 叫人民负责任是反民主吗？
: 做任何政策决定自己的纳税钱承担很难吗？
: 没纳税的人整天斗纳税的人拿更多资源养他们
: 这叫进步的民主政治喔？
: 靠那大家来公投平分郭董财产不是更进步
: 不要拿大学生才能投票那种智障理论比
: 大学拿一堆经费，学费学贷都补贴
: 吸一堆纳税钱自以为高尚勒
: ※ 引述《ssiou (科科~~)》之铭言：
: : 谁才有资格投票
: : 这个议题
: : 从这个世界有投票意识的第一天
: : 就开始讨论了
: : 18岁能不能投票
: : 黑人能不能投票
: : 有色人种能不能投票
: : 女人能不能投票
: : 没缴税能不能投票
: : 当然也包括
: : 柯文哲提过的“大学以上投票”他就当选了
: : 这种论点
: : 基本上我自己的想法是
: : 越是开放就越民主
: : 但我也必须承认民主
: : 不一定做出正确的选择
: : 所以开放7岁投票我也赞成
: : 但就是要接受开放
: : 可能会出现
: : 小学生以后每天只上课2小时
: : 或是开放小学生喝酒抽烟这类意见
: : 台湾很幸运 : 第一刀就是20岁以上投票
: : 全世界范围比这个宽松的不多
: : 民主方面确实是前段班
: : 问题是我们怎么让民主接近正确解答
: : 而不是为了自私的理由
: : 去讲出一些反民主的言论