※ 引述《deann (古美门上身)》之铭言：
: ※ 引述《goldsingle (大侠爱吃汉堡包)》之铭言：
: : 确实我也相信阿通师跟小智市长的清白
: : 是时候还他们公道了
: 既然小智是被冤枉的
: 我建议民进党2026年就直接提名小智重新再战桃园市长
: 还记得小智说 桃园市长本来是他的吗
: https://www.ettoday.net/news/20230610/2517071.htm
: 对了 小智后来不再坚持论文是原创的 但本篇报导有位关系人很激动
: 黄扬明指出，法官引导下，林智坚坚称论文为他的原创，然而余正煌提出杨玲宜等三人的
: 名字，这让林智坚的表情扭曲，不再坚持论文的原创性。但他提到去年的说辞，声称余正
: 煌的民调资料是他提供的，而余正煌则强调这些民调数据是他的指导教授陈明通提供的，
: 而非直接从林智坚那里获得。
: 既然小智觉得他本来一定选得上桃园市长 民进党何不给小智再一次的机会呢
: 明通师的公道也应该要还他 下届民进党台北市长就提名 陈明通
: 让全台北市民来公断 明通师有多冤枉
: 当初民进党说台北市长跟桃园市长会输 都是小智案外溢的效应
: 从哪来跌倒 就从哪来爬起来 台北市长交给明通师 桃园市长还给小智选
: 应该就是还给两人公道最好的方法 板上绿粉应该十分认同
: 尤其天空狮
路过问一下
我查了一下余的论文
上面指导教授写的是李碧涵
按理讲陈明通应该是口考教授
或者是同系的其他的授课教授
为什么看到很多新闻
都一直强调陈明通是指导教授？
害我一直搞错
对我而言，只有在论文上指导教授字段填上的名字
才是"指导教授"
其他人最多是有过"指导"的教授
且这破事为啥还要吵啊
我管他私下谁抄谁的
还真是黑猩猩打出一篇莎翁剧本
问题是余的内容就是最先发表
然后林还把余的论文列参考书目
林自己不改写
于情于理，怎么样都说不过去
就这么一翻两瞪眼的破事还能继续吵？