蓝白的主张其实只有两个，“立法院代表民意”、“立法权监督行政权”，接下来继续推
衍就是，因此立法院可以透过立法程序，创设出各种“监督”手段。要怎么回应这主张？
其实也很简单，只要宪法有大一程度就可以了。
首先，立法权代表民意，行政权同样代表民意阿，总统是人民直选的吧。总统（及其任命
的行政院长）与立法院，各自代表民意行使国家权能，代表的民意没有差别，差别只在于
负责的工作不同。那由谁决定哪个机关负责哪些事？答案就是宪法，各机关是依照宪法权
限划分运作。
接下来就是下个问题，“立法权掌监督”是怎么来的？他是宪政主义下的基本观念，但在
具体宪政实践上不是当然的前提，而是对于宪法条文“归纳的结果”。透过对宪法文本的
观察，宪法中赋予立法院的权力多属于“监督”的权力，因此我们得出“立法权代表民意
监督行政权”这个结论，但不能用这个结论去反推，主张立法权为了监督，可以创设出各
种想要的制度。不行，立法权不能凌驾于宪法之上，宪法没有给立法权的权限，立法权无
法自己透过立法程序创设。
因此，立法院不能用监督为由要求总统即问即答。因为这就创设了宪法所无“总统对立法
院负责”的关系，是违宪的作法。说完了。