※ 引述《SunSky0126 (昊)》之铭言：
: 其实有去翻法条也能看出来：
: “29还真的跟质询没关系，因为其他条有规定”
: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0020059
: 第 五 章 讨论
: 第 28 条
: 主席于宣告进行讨论事项后，即照议事日程所列议案次序逐案提付讨论。
: 第 29 条
: 出席委员请求发言，应亲自向主席台议事处签名登记，并依登记顺序发言，如经双方同意者
: ，得互调发言顺序。
: 登记发言之委员，经主席唱名三次仍不在场者，视为弃权。
: 主席得于讨论适当时间，宣告截止发言之登记。
: 可是前一章有提
: 第 四 章 开会
: 第 22 条
: 本院会议开会时间为上午九时至下午六时。但举行质询时，延长至排定委员质询结束为止。
: 如果不懂，那可以理解有些人会忽略各章的关联，但，同一章的标的要相同吧？
质询权受宪法保护，但质询权如果没有时间限制，
譬如到了正常用餐时间，质询者依然坚持要质询，
不准主持会议的人去吃水煎包，这是影响进食权利，
而进食是维持生命的基本条件，也就是‘生存权’。
如果质询者一直未到，却要求其他与会者必须无限期等待，
不然就是旷职翘班，这是侵害了其他人的‘工作权’。
宪法对于‘生存权’、‘工作权’的保护，
必然会比‘质询权’来得高。