※ 引述《l81311i ()》之铭言：
: 像三国版最近稍有点热度的话题是姜维的防守战略"重门"还是"肃壁"
: 以前我没看过这两个名词
: 所以觉得有趣把系列文看完
: 但看完之后又觉得真是好无聊的话题
: 阿蜀国就弱小阿
: 又一堆人叛变跟无脑打败仗
: 重门还是肃壁哪有差啊?
你这种论点就是直接拒绝讨论了啊。
跟历史群组有些人讲不过就战态度或是推给“历史就这样了你想怎样？”
这种心态一开始就不要讨论历史上功过好吗？
重门肃壁就是以下板友说的：
: Landius: 重门肃壁其实关系到的是姜维的真实评价.
: Landius: 毕竟姜维也有一点吃悲剧红利这样.
姜维因为“悲剧英雄”的形象，其实他很多事蹟是不被拿来认真看待的。
“重门/肃壁”指的就是一件事：
“该不该挪用蜀汉北方门户汉中的兵力去实现姜维的北伐”。
重点不是“要不要北伐”，而是“有限度北伐”还是“全力压上”的差别。
那这件事对那些视姜维为悲剧英雄的历史群组使用者来说，是“大不敬”，
怎么可以讨论批评到死都不忘匡复汉室的孔明弟子姜伯约。
所以那些姜维粉，才会说“不管怎样蜀汉都会亡国，重门肃壁哪有差”。
靠北啊，当然有差好吗？
重门就是“设下层层关卡，让进攻方进不了汉中盆地”，兴势之战就证明这招有效。
肃壁讲的好听，“让敌人进来汉中盆地再关门打狗”，但进来了就很麻烦。
纯粹只是当时要挪用汉中防兵(重门的军力)的借口而已。
这种“不管啦反正就是这样”，大概就跟说就算韩国瑜当选总统股市也会两万点一样。
(政黑点)