有关诈领助理费，依照法务判决先例，可区分为两类
(引用自内政部简报 https://tinyurl.com/4u2r3b9v )
1.人头型诈领：
指助理仅是挂名，并无工作事实而报领
2.差额型诈领：
即所谓低薪高报，助理虽有工作事实，但实际薪资与民代报领金额有所差距
中间差额被民代挪用
实际案例如下
https://tinyurl.com/mrynbfzy
护航高虹安的帐号，一直拿人头型诈领跳针
“有加班事实就不算诈领”是这类人常见的说词
当然高虹安案不符合人头型诈领
高虹安案符合的，一直都是第2类的差额型诈领
其中低薪高报，“自愿”回捐等情节，都与判决确定的陈粹銮案如出一辙
甚至护航说词“怎么使用是助理的事”，在判决书里也有相关回应：
“...则双方协议能力明显天差地别可见一斑，若陈粹銮(民代)曾在将郑晴予(助理)申报
为公费助理前对之传递相关讯息，
郑晴予(助理)显无力与陈粹銮(民代)对等磋商，毋宁只是被动同意，甚仅系单纯受告知无
讹...”
(台湾高雄地方法院109年度诉字第619号刑事判决)。
今日的新闻中
https://tinyurl.com/y3av9akx
内文提及
"黄惠玟说“工作这么辛苦，如果可以不捐，谁会想捐”"
"陈奂宇说“讨价还价的结果，就是2021不受续聘”"
很明显就是上述“助理无力与民代对等磋商，毋宁只是被动同意，甚仅系单纯受告知无
讹...”的情况
也就是非自愿回捐加班费
种种情节，无一不符合上述差额型诈领的判例
想要证明高虹安没贪污，护航的人还需要更高明的诡辩