※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://udn.com/news/story/7321/7828098
2.新闻来源︰
联合报
3.完整新闻标题
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
彭文正视讯上诉“为总统论文告法官”案 要律师讲话对准麦克风
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
彭文正视讯上诉“为总统论文告法官”案 要律师讲话对准麦克风
2024-03-13 12:43 联合报／ 记者王宏舜／台北即时报导蔡英文
媒体人彭文正提诉讼确认蔡英文总统博士学位的真实性，不满台北地方法院法官张咏惠没
有上签呈请求重新分案，再度提告求偿200万元并在报纸刊登判决理由，北院判彭败诉。
彭上诉，台湾高等法院今确认争点与不争执事项，准备程序终结，定4月23日开庭，遭
通缉滞美的彭文正表示，仍将以视讯方式参与开庭。
彭文正多次质疑蔡英文博士学位，为确定论文真伪，他提确认1984年英国伦敦政经学院
（LSE）论文不存在诉讼，一审判彭文正败诉，二审认为一审程序有瑕疵，废弃原判决
发回更审，北院更一审仍由张咏惠承审，依旧判决彭败诉。
彭文正提告主张，案件更一审又由张咏惠独任审理，他请求法院改分他股被拒绝，认为
张咏惠一审已涉及实体论断，已有先入为主偏见，又他另行提告张咏惠刑民事诉讼，
双方已有嫌怨，足以认定张咏惠无法公平审判。
彭文正指出，张咏惠执意审理论文案，又知案件是重大社会瞩目案件，却不送签呈请求以
瞩诉字重新分案，更连续违法拒绝他请求重分案，认为张咏惠不依民事案件分案规则、
民事诉讼法规定，侵害他的诉讼权和名誉权，要求赔偿200万元并刊登判决理由。
张咏惠表示未参与论文案分案，分案也没有不法，她没有回避审理论文案的事由，也没
违反分案规则，并无侵权；彭文正要求重新分案或自行回避，均无法律依据，她碍难照准。
北院认为彭文正不能证明张咏惠分案上有何违法，实务上法官只能被动接受分案结果，
彭的主张有误会；重大瞩目分案方式应属于极端例外情况，要由法院考量司法资源整体利
用、公平性，通案采一般分案方式处理，法院向来做法如此，彭以自身是媒体人、涉讼对
象有新闻性，认为应分瞩目案件，也有误解。
一审宣判后，彭文正上诉。高院今行准备程序，彭与张女都委由律师出庭，彭的律师张静
表示要请更熟稔案情的林姓男子担任诉讼代理人。
高院今请双方确认不争执事项与争点题纲，以视讯方式参与的彭文正两度要求律师们陈述
意见时能“对准麦克风”，在不争执事项与争点都确认完毕后，法官宣布准备程序终结，
并排定审理日期。
媒体人彭文正。本报系资料照
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
因为二审法官判决发回给一审法官时，一审法官没有推掉这案子，所以告一审法官？
我是觉得这样子的理由很难说服论文仔以外的人啦……
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※