很多人都不理解言论自由的真正意义。
言论自由是用来约束政府不能对人民的言论进行事前审查和事后惩罚。很多人扯毁谤和侮
辱…那是司法的范畴，是法院在管的，跟政府没有关系。
确实没有百分之百的言论自由，比如美国最高法院就列举了一些例外情形，会造成立即的
公众危险，政府才可以出手管制，比如在戏院大喊失火，可能会造成人员踩踏。
就像飞机，没有百分之百的安全，这是一个事实，没人能保证飞机永远不失事，但是说这
句话背后的心态可以是不一样的。难道波音最近接连出现安全疏失，可以用“没有百分之
百的安全”来脱罪吗？
这句话完整的意思是：虽然没有百分之百的安全，但我们追求的目标是百分之百的安全，
所以各种安全措施才会如此繁琐，尽可能做足。
很多人把这次大选后流传的做票的谣言当成管制言论的理由，这是非常荒唐的，你看美国
做票的谣言更加猖獗泛滥，美国政府敢去管制言论吗？根本想都不敢想的事。
民进党曾经的主张是对的，谣言也受言论自由的保护。因为是否是“谣言”是由“人”来
判断的，很多时候是难以判断的，不能把这个判断的权力交给政府，因为政府本身就有立
场，它很有可能是当事方，它有动机基于维护自己的权力而非基于事实去做判断。
那要怎么制裁谣言呢？司法。比如美国提供选举设备器材的公司就对Fox News传播做票谣
言提出控诉，让Fox赔了一屁股。
正如没有百分之百的言论自由，没有百分之百的飞行安全，也没有百分之百的司法公正。
司法也有可能出问题，但司法是维护公平正义最后的底线，你没有别的更好的办法了。