※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
http://bit.ly/4akvcBR
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
沈伯洋FB
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
要出征我，没问题。反正我继续写。立法本来就应该是要讨论。
我先写说影响力交易罪这条罪的问题。
整个公务员渎职的架构，有两个。
A. 贿赂
B. 滥权
A 就是大家最常讲的贿赂罪（收贿、行贿），重点是对价关系。比如说，某公务员收了钱
，而且答应做某件事。就会落入这个犯罪的讨论。
但是，当然，这件事要跟公务员的职务有关，比如说发证照的公务员，收了钱，答应给予
证照，这当然就是犯罪。但如果说，公务员收了你的钱，答应扮一个鬼脸给你看，办鬼脸
不是他的职务，所以不会是这个犯罪。当然，收钱本身，会有其他法律处理，但就不是在
这个犯罪架构下。
B. 滥权罪，也很好理解，就是公务员乱来。滥用权力本身未必是犯罪（可能只是被惩戒
之类），但“严重的”滥用权力就会是犯罪。台湾法律列举了各种严重的滥用权力态样，
并且增加一个“跟利益有关的滥用权力”作为概括条款，很多人一定听过，叫做图利罪。
好的，但现在有一个问题，就是，如果公务员收了钱，但是答应一个跟他职务无关的事情
，按照刚刚说的，不在以上法律框架里，不会是刑法或贪污条例处理的，但有人觉得这样
很可恶，怎么办呢？
最典型的就是林益世，他有没有收钱？有。有没有答应事情？有。答应的事情跟他职务有
关吗？不太有关系。
有人就把这种灰色地带称之为关说，在台湾住过的人都知道，这种事情在台湾非常泛滥。
也因此，大家都在讨论，要不要把关说订在这个框架里面，多一个C. 关说，把这样的类
型也拉进来处罚。日本就这样做。
另外一个作法，是把A. B 的定义扩张，让A或B也能涵盖关说，那这样就不用立新法。台
湾就是这样，要嘛就是用B去扩张（非主管监督图利），但他会有太重的问题；要嘛就是
用A去扩张，林益世案的一审就是如此。
110年度台上大字第5217号也是处理这个问题。
也就是说，台湾其实已经用实务见解处理这个问题。德国有331规定照样要有对价关系，
因为他就是A的延伸，其实跟日本不一样。你要改变贿赂定义，那就全部都要调整，你要
遵守对价关系，那就用B来处理。
好，所以如果是这样，那提出一个新的罪要干嘛？要处理什么？
他最多能够处理的，是刑度的不平均。因为AB延伸出来的刑度不一样，会造成判刑的困扰
，不过看现在被提出的版本，他有处理刑度问题吗？不但没有，还把这个问题变严重。
第二，他可能可以处理，让关说只变成某一种类型的延伸（比如说限定是A的延伸），但
如果如此，那就是要限定对价关系才合理。用日本的作法，那就是把整个渎职架构重新调
整，并且等于要去否定向来的实务见解，不是不行，但就是做比较大的更动。不过，草案
看起来像这样吗？也不像。
利用人民对法律的资讯落差，说为什么这个还没订，那个没处理，但其实现状根本很单纯
。要处理，也没问题，那就看要采取哪个方向，做刑度的调整，把渎职架构改掉，甚至要
指出大法庭的不合理，才是正道。但现阶段我看到的完全不是这样。那个刑度整个歪掉，
而且完全没有限定好刑法最重视的“法益”。
如果要做，应该要先确认C要保护的法律利益与AB比较的大小，然后再把反贪腐公约的类
似未遂阶段和日本的斡旋规定做出刑度区隔。很复杂吗？也还好，因为超多刑法学者写过
这些文章，刑度大概设计也是3或5年。
我看到有人一直说，我是在为党辩护。那就请看留言的连结吧，我以上的主张，主要架构
在2013年主张过了，还被大量转发（因为我在讨论林益世案），而且我当时还说不用B类
型是有问题的，结果2023年，过了十年，我们的大法庭肯定了当时我在2013说的东西。
我是2013就加入民进党的时空旅人逆？
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
看到真正专业、有素养的法学文章就是舒爽
不然看到各美国法学博士德国法学博士
各种毁宪乱政的离谱产出
简直快吐血
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※