※ 引述《wahaha99 (我讨厌人类)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 真心看不懂IWIN这出在演哪出
: 时间: Sun Feb 25 17:47:28 2024
: ※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.7.181 (台湾)
: ※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708854450.A.0C3.html
: 你要扯实务运作的前例基础是吧
:
: 那我也已经说了 法院实务就是从“作者设定”
: 这够不够实务运作? 够不够前例基础?
:
: 那法院实务相安无事这么久, 现在是刑235的事吗?
: 卫福部跟IWIN是刑235授权的?
: 说人杠精咧, 懒得打你脸而已
: 推 h80733: 支那人、支语人归回支那墙内好吗？ 114.136.246.34 02/25 18:01
: → h80733: 滚回去支那墙内 114.136.246.34 02/25 18:01
: ※ 编辑: wahaha99 (118.169.7.181 台湾), 02/25/2024 18:03:33
: 推 h80733: 是习惯共产党统治吗？支语人希望二 114.136.246.34 02/25 18:04
: → h80733: 次元审查标准支那靠拢？ 114.136.246.34 02/25 18:04
: 推 belion: iwin, 卫福部，没在理作者设定吧 61.230.49.9 02/25 18:06
: 推 kbsidd: 刑235不用管，你怕是不知道原点就是刑235 118.161.124.77 02/25 18:20
: 我不知道你到底想废话什么东西,
: 总之在释617后, 色情创作物在台湾是合法的,
: 只是需要分级制度来避免轻易暴露在大众之中
:
: 那你要说, 问题就是 "分级制度",
: 抱歉, 就不是
:
: 现在是少防法36-39的问题,
: 我这篇写的很清楚了,
: 创作跟持有就直接刑罚,跟你有没有分级无关
:
: 这到底干刑235个屁事,
: 别人没义务在这边不停教你这些最基本的状况
你这种说法，本质上是在逃避反IWIN方的几个论述啊。
邢235、释407、释617，大致上奠定了猥亵的几个基础：
1. 猥亵出版品是客观上足以满足性欲，引起普通人羞耻……有碍社会风化的出版品。
2. 猥亵要和性器官、性行为及性文化的描述与论述有关。
3. 猥亵出版品又分硬核与软核。
4. 硬核是含有暴力性、性虐待或人兽性交，无艺术性、医学性或教育性价值。
5. 软核是非硬核的其他猥亵出版品。
6. 硬核属传布即构成犯罪(刑235)，软核则需采取“安全隔绝措施”。
但是，非常需要注意的是，这些解释里面，从来没有剥夺刑235的合宪性，
以及主管机关（新闻局）对猥亵物品的认定权限。
它只是给猥亵物品开了一道新门，让有艺术性、医学性或教育性的可以过关。
至于什么样的品项可以满足，这又是另一个需要慢慢成形的模糊领域了。
“性言论之表现与性资讯之流通，不问是否出于营利之目的，亦应受上开宪法对言论及
出版自由之保障。惟宪法对言论及出版自由之保障并非绝对，应依其性质而有不同之保
护范畴及限制之准则，国家于符合宪法第二十三条规定意旨之范围内，得以法律明确规
定对之予以适当之限制。”
解释文中的救济成分，只说到了：
“主管机关所为释示，自不能一成不变，应基于尊重宪法保障人民言论出版自由本旨，
兼顾善良风俗及青少年身心健康之维护，随时检讨改进”。
“个别案件是否已达猥亵程度，法官于审判时应就具体案情，依其独立确信之判断，
认定事实，适用法律，不受行政机关函释之拘束”。
用白话来说，就是主管机关可以自有认定，但法院不受行政认定的拘束。
你送一百个跟法院判例有违的案子上来，法院会给你全部无罪退回去。
有这样的先备知识后，回头来看 IWIN 这边的问题。
恩不理居司长有没有权限？高机率有，因为存在适用范围宽广的儿少相关法条。
魔法部有没有认定空间？高机率有，因为从刑235的历史，猥亵仍属新闻局先判定，
同理高机率可推定儿少相关也会由主管机关的魔法部先判定。
反方常常不想面对的事情就是这个：
1. 魔法部高机率具备相当权限，担任判定有无违反儿少的主管机关。
2. 魔法部在判定有无违反儿少时，高机率具备相当心证空间。
3. 若有不服，也是由法官在个别案件来做自有的独立判断。
会提邢235的历史，并不是要反驳所谓“持有/创作即入罪”的现况。
讲的难听点，这问题的本质是立法条文，该去修法而不是找魔法部或IWIN。
就算这次魔法部给各位挡下来，条文一日不改，下一批保守人士/政党上来照样有事。
会提刑235的历史，是要各位反思某些打从一开始就是死路的论述，包括：
1. 由魔法部认定是不客观
2. 没有明确界定何谓儿少与色情
3. 阻挡言论/创作自由即属违宪。
这三点都是可以从刑235及相关释宪中，大致看出台湾法界见解为何的。
既然猥亵物品是那样处理，很难想像儿少色情能更了不起的订得更精确。
而恩不理居那些话，认真说起来，大致上都还落在台湾法界认知的范围内。
顶多“只要外表上像是儿童或者少年，都适用于儿少性剥削防制条例”这种说法，
遇到三千岁萝莉这种创作者有明确设定时，可能产生较大的争执空间，
否则其实不脱“主管机关自有认定”的空间。
而要面对主管机关自有认定空间这件事，最根本的做法就是回头研究刑235，
因为这是概念上最接近的玩意儿啊。
当高一女生穿泳装的真人照片可以公然散布陈列，魔法部若想解释成虚拟图不行，
在司法上的难度就高多了。
好啦，打到这里之后，接着让我臭嘴闲扯吧。
这些事根本都该是修法处理，什么有无被害人、法益、禁掉是否能改善犯罪率芸芸，
那是法条成型阶段的事，三读完了才讨论这些，全是废话啦。
但问题也就是在这里：没人想去多订一个专法，明著写出虚拟图盖高尚，
要炼铜骨科圣水通通都行，创作/持有自由不可侵。
这部分只能看立委猪公们，能否发挥当年搞同婚的"大"智慧，去玩弄现有法规文字，
加入一些不是一眼望之给搞、但其实是给搞的字眼。
不然喔，现在沸沸扬扬去搞IWIN或魔法部，在我来看都是玩假的和立法怠惰啦。
那只是把法条的缺陷推给行政机关，迟早会出事的。
各位如果只想搞党争也就算了，如果真心要解决，修法/专法才是正解。