T医师虽然医学专业很让人佩服
先声明对T医师没有不敬
但谈到其他领域其实也就是一般人
谈论法规与政策更常让人哭笑不得
恕我直言
这评论真的不太像是长期关注公共事务的人
会说的话
你是把好几件不同性质的事情混在一起讲
而且把行政处分违法或不当
跟依法行政裁量的空间搞混
然后对BOT的母法和法规也没弄清楚
竟然跟出租场地的行政规则混在一起讲
完全凸显出是法律界的门外汉
让人不知从何吐槽起
总之这两件事的法律性质不同
不能这样直接拿来比较
要比较拿国家体育场出租和洲际棒球场出租之类相比
性质还比较接近
BOT案应该另外拿BOT案来比较
版友也有提到
BOT案的招标、决标程序跟场馆出租不一样
所以这是本质不同的两件事
T医师的疑惑，准确来说应该是问错了问题
这两件事本来就不能放在一起比较
至少在法规的涵摄适用上就是不一样
T医师的引用文章就有提到
2017年台北地检署认定，李述德涉嫌在大巨蛋案中图利远雄集团，强行曲解法令，主导变
更契约条款，营造对远雄巨蛋公司有利的兴建营运条件，导致不公平竞争，使北市府承担
因取得大巨蛋案土地而须支付的高额举债及利息，损失钜额利润，依图利等罪将李述德起
诉并求刑10年，今台北地院一审判他9年；仍可上诉。
重点是‘曲解法令、变更契约条款...
导致不公平竞争，使北市府...损失钜额利润’
假如没做这件事，李述德没变更契约条款
基本上不会有事
但李述德做了
其实李述德应该是帮马英九背黑锅
马英九做过类似性质的事不只一次了
场馆租金和娱乐税减免
则是另一件事
本质上就是法律授权订立的行政规则下的行政裁量范围
做出的处分是授益处分
这个合法性并无疑虑
蓝绿白都做过
结论是
希望T医师不要生气
但理性来说
这真的是两回事
对略懂法律的人而言
没有什么疑惑之处
也不能这样类比
※ 引述《Tosca ( )》之铭言：
: 阿伯我有件事情一直百思不解
: 当年大巨蛋零权利金
: 搞到有人被关
: https://www.mirrormedia.mg/story/20221028inv008
: 原本远雄应付北市府营运权利金28亿余元，最后因此归0，被认定是直指台北市长马英九
: 授意0权利金，但最后李述德一肩扛下，应讯时向检察官供称，会议中他说谎，马英九市
: 长没这样说，马因此脱身，李述德2017年遭依图利罪起诉，今遭台北地院判9年。
: 结果高雄这几年一堆国外大咖天团来开唱
: 场租都是零元
: https://udn.com/news/story/7327/7605209
: 高雄今年演唱会经济爆发，国家体育场就办了8场演唱会，助攻地方观光。蓝营议员昨质
: 疑演唱会经济风光背后，市府滥用“专案免费”牺牲场馆收益，场租、门票收入抽成竟都
: 是0元，建议订定门票抽成上限如实收费。市长陈其迈说，减免租金是诱因之一，要看为
: 地方带来的整体经济效益。
: 大家都好棒棒
: 都没事?!
: 所以台湾现在是
: 对国内财团
: 权利金不可以是零
: 但对国外天团
: 场租零元没关系?!?!
: 是这样吗?!
: 可以这样吗?!
: 大家没有越想越不对劲吗?!