我倒觉得告民事蛮聪明的
刑事诽谤
叙述一个具体事件但与真实的事实相反，且足以毁损他人名誉
就属于“诽谤”。 如果不足以毁损他人名誉，例如小明昨天没有吃便当，
这与小明的名誉无关紧要，就算与事实相反也未必构成“诽谤”
(https://reurl.cc/E4mZDR)
这件事情可以分两个来看
是否与事实相反，我相信吴与DPP所讲述的应该是与事实相反
但"足以损害他人名誉之事：诽谤的内容必须实质造成他人的社会评价降低"
这个就很难讲了，毕竟在政治场，公众人物
中华民国刑法第311条：“以善意发表言论，而有左列情形之一者，不罚：
一、因自卫、自辩或保护合法之利益者。
二、公务员因职务而报告者。
三、对于可受公评之事，而为适当之评论者。
四、对于中央及地方之会议或法院或公众集会之记事，而为适当之载述者。”
出社会新闻看那么久了也知道，诽谤要有足以损害他人名誉之事
所以为什么常常看到诽谤被不起诉，光是上面几个原因就够你扯了
所以总归一句，我觉得民众党告民事很聪明，塔塔们想钓没钓到
看到没告诽谤只告民事是不是急了?
https://i.imgur.com/nsm5jTW.jpg
<(￣3￣)y▂ξ
※ 引述《anomic24 (若彧)》之铭言：
: 今天许甫去提告的时候，大致上说了两个为什么只打民事诉讼的理由：
: （1）诉讼策略
: （2）民事没有侦查不公开的问题
: 问题是，这样还是没有正面回应为什么只打民事诉讼啊？只是单纯用“诉讼策略”含糊带过
: 而已，这样有“公开透明”吗？如果是要惩罚竞争政党乱讲话的话，比起民事损害赔偿，刑
: 事责任更具有吓阻效果吧？
: 然后，乔事情的过程不是几乎大家都知道了吗，也有参与者写公开信说明了，那有没有“公
: 开”，差在哪？而且就算是刑事诉讼，法庭也有可能开放民众旁听，这样不就是在“诉讼”
: 过程中的公开了吗？为何要用一个前阶段的小概念也就是“‘侦查’不公开”来解释呢？