※ 引述《evangelew (uwe)》之铭言：
: ※ 引述《Sinreigensou (神灵幻想)》之铭言：
: : 核能要对标的是基载
: : 也就是火力发电
: : 核能是来取代火力的
: 已规划来说
: 要取代核能反而就是顺理成章的事
: 就台湾现况跟未来台电规划来说的话
: 目前核能发电占比已经不到10%了
: 燃煤+燃气装置容量占60几%
等等
燃煤加燃气看装置容量干嘛？
实质发电量是高达80-85%啊
光看装置容量，我还以为台湾绿能高达30-40%耶
容量因素你要不要先了解一下？
还是正因为你懂什么叫做容量因素
所以才故意只用装置容量说嘴
而不是实际发电量呢？
: 核二、核三厂机组这几年多半就是继续延役
: 直到新机组上线
: 但核四厂是你即便明天宣布重启
: 赖清德任内都无法完成核四厂重启
: 而兴达、大林、通宵等都有新机组陆续上线
: 之前推文也有大大提到新的抽蓄发电机组等台电也陆续兴建规划
: 可以调节尖峰用电
抽蓄发电机组你知不知道要看水情？
缺水时，你确定抽蓄发电机组能发电？
说好的燃料电池勒？
八年了燃料电池到底盖了多少容量了？
讲给我笑一下啊
又，盖好的每度成本多少钱啊？
再讲给我笑一下啊
: 在新机组陆续上线后 届时可能就将延役的核能机组除役
: 而核四重启的可能性真的不高
: 光是干储场都搞不定了
干处场搞不定
是技术上的搞不定吗？
问题蔡政府的核能安全委员会(原原能会)跟我们讲技术没问题耶
那是啥原因搞不定？
其实就是政治问题
但今天台湾独立都可以变成中华民国台湾已经独立，没有台独路线了
我不太清楚反核这块神主牌
到底有什么比台独重要的地方在哪里？
或者说，比放弃台独更困难的地方在哪里？
更别提，如果说今天两岸维持现况符合美国利益
那么台湾核能主要跟美国采购的现况
使用核能为啥不符合美国利益？
美国是台湾最重要的国际盟友
美国商会自从2016年蔡英文上任后
每一年白皮书都要靠北一次能源稳定问题
每‧一‧年
真的要解决这个政治问题
只要民进党愿意
我实在搞不懂有什么困难的地方
且真的开始"有限度"的支持"新型"核能发电
真的会让民进党掉票吗？
我也不认同
你在那边讲说阿，核能只剩10%根本无关痛痒了
那也是蔡英文八年执政的结果不是？
我们的能源政策就看这几年而已？
不用看二十年的长远发展？
过去台电有长期电源开发计画
会设计各种不同的发电情境
规划的就是十年二十年后的状况
你说这四年盖不好核四，或者任一新核电厂
那八年呢？二十年呢？
该问的是
为什么你觉得台湾从此以后再也不需要核能这种类型的发电方式？
你要搞清楚一件事情
反核，是反对台湾未来使用核能这种发电方式
而不是单纯的反核一二三四的问题
现阶段即便是美国的新型SMR也一样会有核废料问题
那么请问现在的核废料我们是不是应该妥善处理？
能不能妥善处理？
如果答案都是正向
那么有什么理由我们面对未来的新兴技术要采取全面放弃的状态？
要做的事情请问有什么差别？
多了SMR台湾的核1-3核废料就不用处理？或者就不能被妥善处理？
选择反核
那就是让缺少天然资源
且用电量越来越高的台湾
被迫使用更多的高碳发电
这点从这八年火力发电的占比往上升就可见一斑
现在世界各国喊的是低碳排
没人在喊反核
那要与国际接轨
台湾的能源选择应该是符合低碳排的要求？还是反核的要求？
这我想不难判断
法国要废除燃煤发电了
加拿大要废除燃煤发电了
台湾燃煤发电还有多少？
他们对台湾的高碳排能源容忍度又有多少？
也许你会提RE100
没错，那的确是要求绿能的使用量
但你要搞清楚的是
RE100要求使用的绿能是要有凭证的绿能
而现阶段台湾每年约有250亿度的绿能
却仅有10亿度在绿能凭证交易市场里面交易
差不多是1/25
而台积电在台湾的年用电量
目前是180亿度左右
换言之
只要我们能够辅导现有的绿能得到绿能凭证
到绿能凭证交易平台之上
此时此刻的现在
台积电就已经完成了RE100了
也就是
事实上，我们台湾现有的绿能的实际发电量
已经相当程度可以应付台湾企业对于国际RE100要求的需求量
让台积电差不多提早二十年完成RE100的目标
那此时此刻的现在
台湾在那边排斥核能
汲汲营营的只推行绿能的目的到底正当性在哪里呢？
对不起，我这样说"只推行"其实不太正确
因为台湾需要盖更多的是高碳排的燃气机组
只是政府的宣传上不会跟民众说
他们会盖更多的高碳排燃气机组来对应RE100的国际需求
所以面对未来国际情势
台湾去看现在核能停机只剩下两三台机组
发电量占比只占10%上下
这样的前瞻性到底在哪里？
2025非核家园，是蔡英文擘划的未来十年发电计画
那请问赖清德未来十年的发电计画是什么呢？