不觉得大家有多在意身障的权益，关于身障的讨论，只是相骂本跟垫高自己的说词罢了。归根结柢，深绿支持者痛恨王志安的点是因为王志安说“民进党贩卖悲情”。
“民进党贩卖悲情”是一个从我小时候就有的论述，通常会伴随“民进党支持者都是乡下人”、“民进党很粗鄙”这类的论述出现。我自己的观察是，新一代的政治工作者，其实已经不再说这种话了，就像是现在没人说民进党很土，经过小英的体质改造，民进党明显不土了。但一些没跟上时代的政治人物仍会把“民进党卖惨”挂在嘴边。比如韩国瑜，毕竟他看起来这20年来根本没有精进任何政治上的能力，仍然停留在“中华民国要灭亡了”的年代，他把20年前的论述拿出来讲，我并不意外。还有柯文哲在选举的时也很喜欢讲，但柯文哲本来就是榕树下干话阿伯，我也不意外
。
简而言之，民进党卖惨确实是一个过往很常见的刻板印象跟批评。但早年民进党卖惨是有其脉络的，确实是有惨事发生，才能卖吧？难道会看到国民党的外省菁英卖惨吗，就算卖了民众会买单吗？
在白色恐怖跟党外时期，混合外省、本省对立，民进党卖惨自然有其正当性与功能性。去批评民进党卖惨是没有同理心的，我并不赞同这样的说法。说别人卖惨本身就很过分。像你开车撞了人，上法院对方哭哭啼啼的说自己身体的问题，你却指责对方卖惨。人是你撞的，你就没资格说人卖惨。同理，人是国民党迫害的，早年国民党骂民进党卖惨实在是很靠杯。
除此之外，想要将对方的论述化约成“卖惨”，是想要客体化对方的过程，想要强调的是“你看他们一直卖惨，所以很情绪化喔，像我就很理性”。姑且不论为什么情绪化在政治上就是不好的，也不去讨论这背后可能的父权问题，我仍然不认为这样简化的抹刻板印象是一件有意义的事情，就像是小时候电视总是有意无意地告诉我台语很土、很俗，民进党的支持者也都很土、很没知识。但我长大了之后才发现，事情或许并非如此。
在法庭上，跟企业间有诉讼的素人，每每想要诉诸情绪或卖惨给法官看，想要踩在那个受害者的立场上。律师则往往会暗示法官，仍然必须要回到法条的规范内去判断，对方只是想要影响情绪。然而，反而证明“影响情绪”是真的有用。如果一件事情有用，就会产生诋毁与攻击，这也是为什么过去很常听到“民进党卖惨”的批评，你甚至在总统大学前可以听到柯文哲故意取笑陈菊在造势时候会使用哭腔的事情。
在蔡英文执掌民进党之后，就对民进党的路线修正很多。新一代的民进党支持者，很多正是因为“民进党看起来很潮”所以才支持的。民进党早就不是那个又土、又乡下还卖惨的年代了。我认为王志安对于台湾政治的理解非常非常薄弱，薄弱到他拿了20年前攻击民进党的论述来攻击现在的民进党。若要攻击现在的民进党卖惨，不如说现在的民进党建制化，会更触动到年轻人的心吧。
话说回到夜夜秀本身，为什么王志安讲出“故意搞悲情”这些话后，全场包含主持人及观众都可立刻接到哏然后笑呢？难道不是因为“民进党卖惨”是所有人都知道的刻板印象吗？而王志安的笑话正是建立在这个刻板印象上的。当然我认为这个刻板印象很不公平，也不符合现在的民进党。
但说实在话，吵这件事情实在太复杂也太麻烦了，所以让我们吵歧视吧。