司法院今天傍晚公告
4月至7月宪法法庭言词辩论案件
4/23星期二早上10点到下午4点
宪法法庭进行“死刑”言词辩论
会出席宪法法庭的包含死刑犯的律师跟法务部官员
大法官今天一并公布死刑辩论题纲
另外宪法法庭也一并公告
5/21辩论“选前10天禁止公布民调”案件
7/9辩论“受刑人劳作金”案件
争点题纲
一、作为法定刑之一种的死刑是否违宪：（1）死刑除剥夺生命权外，是否另干预其他宪
法上权利，如免于酷刑之权利、人性尊严等？（2）死刑制度所追求之目的有哪些？是否
皆合宪？（3）以死刑作为达成上述目的之手段，造成剥夺人民宪法上权利之效果，是否
为我国宪法所许？如果认为死刑违宪，有何足以取代死刑的其他刑事制裁手段？或应有哪
些配套措施？
二、如果认为死刑制度合宪
（一）得适用死刑之犯罪类型：（1）根据我国宪法，其适用之犯罪类型是否有应限缩之
处？或仅得适用于哪些犯罪类型？（2）本件各声请案原因案件确定终局判决所适用之各
该刑法罪名，包括刑法第226条之1、第271条第1项、第332条第1项、第348条第1项（中华
民国88年4月21日施行：唯一死刑；95年7月1日修正后：死刑或无期徒刑），是否违宪？
理由为何？
（二）得适用死刑的刑事被告范围：根据我国宪法，得对之宣告死刑之刑事被告范围是否
应有所限制？刑法第19条就“精神障碍”及“心智缺陷”之行为人，依其“行为时”“辨
识能力之程度”，而有“不罚”（第1项）或“得减轻其刑”（第2项）之区别，就死刑之
宣告而言，是否违宪？
（三）死刑的配套程序：就我国法而言，在审判过程及判决宣告后，应各有哪些配套程序
，始符合宪法正当程序之要求？（例如第三审强制辩护、应行言词辩论、评议一致决、判
决确定后之非常救济及其他程序保障等）就此而言，刑事诉讼法第388条及相关程序规定
是否违宪？或现行规定即已合宪而毋须变更或修正？理由各为何？