※ 引述《chuosn (.............)》之铭言：
: 美国选举投票率
: http://i.imgur.com/ktrWjgs.jpg
:
: 英国选举投票率
: http://i.imgur.com/MPDRkfO.jpg
:
: 法国选举投票率
: http://i.imgur.com/cGLBapf.jpg
:
: 推 LanceLiu: https://reurl.cc/nrrRQ6 60.248.33.208 01/22 10:17
: 推 LanceLiu: 不用那么辛苦查这么多数据佐证 直接拿上 110.30.16.54 01/22 10:19
: → LanceLiu: 面那则新闻问柯文哲谁说的对就好了 110.30.16.54 01/22 10:19
: 推 hgt: 四年前的历史新闻拿出来要干嘛??? 笑死!!! 60.250.191.79 01/22 10:22
: → hgt: 你能保证四年后你的工作习惯跟现在一样吗?? 60.250.191.79 01/22 10:23
这应该算是一个例子，有些柯粉现在开始接触外界资讯，真的是好事阿!!
接着我们来说说"改变"，基本上我绝对同意改变这一件事情，但是改变应该是取决于
一件事情的更多的资讯进来的结果，或是时空背景不一样了，所以我们选择改变!!
柯文哲曾经说过：自己是科学家，有新的资讯进来就要改变。
但是这并非是一般常态性的结果，会真的改变的在科学的角度上来说分成两个部分：
1.定律 2.假说
所谓的定律就是亘古不变或是难以改变的核心概念，至于假说就是科学界自己也不确定
是对是错的事情，需要更多的验证与资讯来支持。
但是柯把假说的概念直接偷渡到定律也适用才是问题!!
对于定律等级的事情，要得花时间去研究了解为什么定律是这一个样子，可适用范围
在哪里，对于假说等级的我们应该给予更多的存疑而不是当成定律在说，
所以针对投票率来讲过去说"越是文明的国家投票率越低"
"现在又说不够文明所以投票率低"
所以到底是什么样子的资讯导致有这样相反的结论？
柯经过了两次市长一次总统，怎么最后一次总统才有这个结论呢？
然后再看看各国的资讯也有一样吗？如果没有那这个结论是正确的吗？
最后如果我们把柯只往好的方面想(以科学家的角度)把这些资讯全部统合一起，
就会发现：柯文哲总是说一些自己都不确定的假说，连他自己的立场都是假说。