投票制度的讨论框架
# 现行制度的缺点 (有请乡民协助补完/佐证/反证)
* 即使书面规定再完善，人工手动执行就无法避免以下缺点：
* 手工执行的效率天花板远低于自动机械
* 手工执行的一致性不如自动机械
* 有可能无意地疏忽
* 有可能有意地便宜行事
* 有可能恶意地舞弊
* 对公信力的伤害
* “所有‘瑕玭’累积起来，到底是多大的数量级？”
* “‘瑕玭’的趋势是愈来愈少，还是愈来愈多？”
* 行使投票权的时间金钱成本不见得是每个人都能负担的
* 也就是在“普通投票”原则上有需要检视的地方
* (因户政制度、社会文化影响而造成) 实质居住/工作地 与 投票地 的落差
# 现行制度的现况 (有请乡民协助补完/佐证/反证)
* 相对多数制
* 平等
* 直接
* 执行门槛低 (领票、投票、开票等步骤流程，是否一般人都能理解、实行)
* 秘密
* 只有投票者“能”知道它自己投给谁
* 即使投票者本人也无法证明它投了谁
* 这降低了“威胁利诱”的效益
# 现行制度的优点 (有请乡民协助补完/佐证/反证)
* 公信力的基础来自于“监督门槛 (相对地) 低”
* 以物理上 眼见/耳听 为凭 的方式实作“秘密投票”、唱票、计票
* 也就是“智能、眼耳功能正常者，都能监督此制度”
# 重点话题：“使用自动机械，以解决人工手动执行的缺点”
例如，
* 用类似考试画卡的方式投票，用读卡机改善唱票/计票的效率与准确度
* 用电脑视觉改善唱票/计票的效率与准确度
* 用数位投票降低“行使投票权的时间金钱成本”，改善投票率
* (有请乡民协助补完)
自动机械在效率、一致性上的优点是确实的事实，但它们也有一个共通的缺点：
* 监督门槛 (相对地) 高，进而冲击“公信力的基础”
* 不再是“智能、眼耳功能正常者，都能监督此制度”
* 而是需要自备机械硬件、自己具备剖析软件的能力
这里不是直接断定“不可行”，而是提倡正视“公信力的基础”这个题目。
# 重点话题：“为什么连金融都可以数位交易，而投票就不行？”
这里不是直接断定“数位投票不可行”，而是提倡正视以下事实：
* 金融交易首重“每笔交易的可验证性”
* 尤其是向第三方仲裁者 (法院) 证明交易细节的能力
* 这正好与“秘票投票”原则完全相斥。
* 电子/数位投票在技术上是“能”做到“秘票投票 + 正确计票”
* 但监督门槛 (相对地) 高
* 也就是说，“能否做到”是一回事，“确认它是否做到”是另一回事
# 重点话题：“不在籍投票” (的混乱定义)
有一种不在籍投票是指：
* 台湾法治地区内、于选举日当天
* 可以在实质居住工作所在地，亲身在中选会设立的投票所，投户藉所在地的票
这需要请有 户政/选务 知识经验的乡民来告诉我们这种做法的可行性、利弊得失。
也有不在籍投票的提案是基于
* 数位投票
* 通讯/邮寄投票
* 海外投票
那就回到了“公信力基础 / 监督门槛”的题目上。
# 结论
与其在“进步 vs. 落后”、“别人都可以，就你/我们不行”、动机阴谋论上比声量，
我倾向于聚焦在以下重点的论述与佐证上
* 执行成本
* 监督成本
* 公信力的基础
这篇文我以 CC0 (公众领域) 授权放在
https://github.com/twy30/on-voting/blob/main/README.md
有请乡民协助补完/佐证/反证文中各式论点。