如题啦，按照外国政治学者杜瓦杰所提出的理论
单一选区相对多数制容易形成两党制
原因是在一个选区只会产生一个胜选者
也因此选民出于理性考虑，未免自己最讨厌的政党或候选人胜出，容易产生自发性弃保
最终导致该选区的绝大多数选票都集中在两组胜选机率最大的组合中
所以单一选区相对多数制非常有利于两党制成形
即使是在选制采混合制的国家
但若该国选区单一选区席次的比例越高，也越有助于两党制成形
也因此，除非特定的地方选区有非常异质化全国选区的社会结构
例如是少数民族占主流的地区，或者该地有特殊的经济结构，让小党得以依托生存
(但这类的异质化选区通常也离发生分离主义运动不远了)
否则小党想突出重围将十分困难
可是，既然单一选区相对多数制有利于两大党
而作为体制的既得利益者，掌握行政、立法的两大党即使互为对立者
但他们绝对不乐见有其他第三、第四势力出现瓜分其基本盘
所以只要他们没打算政治自杀，就有极大的动机联合起来封杀可能的选制修改议案
这就导致类似的选区改革草案通过的机率极低
小弟看了一下
发现2000年台湾的政治发展完全符合杜瓦杰的理论
即使曾短暂出现第三第四势力，但这些案例总是昙花一现
完全无法挑战DPP跟KMT的优势地位
这让小弟觉得很奇怪
既然小党在体制内突破不可行
但历次的选举却又显示许多台湾选民实际上对于两党都抱有疑虑
那为何没有政党采用体制外夺权策略
例如建立武装部队进行军事对抗呢?
请问各位，为何台湾没有小党采用武装革命路线?
小党要出头是不是只能诉诸武力?