※ 引述《win8719 (win8719)》之铭言：
: 嘘 s7172001: qe通膨加国外高升息本来就会造成股市升 新北 01/11 07:41
: → s7172001: 自己讲自己打脸不知道在爽什么 新北 01/11 07:41
: 对不起你说我打自己脸所以想了解一下
: 2008年到2014年其实美国都有qe
: 为何马没有大涨了?
: 然后国外高升息会造成股市大涨?
: 你确定你在说啥吗?
: 你知道2022开始升息开始
: 股市下降一波吗~
: 升息的是会把经济变烂了
: 把钱收回去了~
: 股市还会大涨?你确定你在说啥吗?
直接回一篇比较完整。
先讲结论，有太多你可以拿来赞扬蔡英文政府的政策。但拿“股市高低”来比马蔡，其实一点意义都没有。这是经济面向客观程度的问题。
而且当大家深思这个议题，会发现一点都没有逻辑，因为股市上涨多，是否代表散户赚钱多？是否又能代表政府表现好？你想引申的都没有答案。其实根本没必要讨论，原因可以直接跳到我下面的“后话”部份。这是逻辑问题。
整个议题还要单挑版友来回文，反而显得在经济面向没有全面了解及不客观。逻辑和引申也不合理。
========
“前言”：
再谈这个议题之前，我们先定义我们谈的是马蔡政府的“股市高低”，而不是其他相关意识形态的事情。所以这是有客观性的。
首先，我们得先了解台湾的市场背景。
台湾是浅碟市场，我们人口就是没有其他国家多。人口越多的国家，自然经济规模就摆在那里。地理位置上，台湾又身处第一岛链，左右分别是中美两国，战略地位重要。政治情势上，和中国是既紧张又交流。既有上百万台干和相关家庭，中国是台湾经济上最依靠的国家之一。但同时军事上，又有共机绕台威胁。
所以中国和美国、对全世界或台湾的政经政策，才是影响台股高低的真正关键。
这些前提得先了解：
台湾一直以来都不是能做决定的国家，最多只是局内的影响者而不是决策者。所以台股高低其实和周围国家、以及世界当时发生的事情比较有关，美国联准会和对中国的贸易战，对台股的影响其实很大。
我们政府有时只能是稍微平衡，让波动稳定一点而已。
=========
“回复”：
个人认为台股有这16年来主要上涨的因素有四：
1.
是民主国家、市场经济。
这点很重要，股市讲的是信心。你得对你投资的市场长期有信心，才能吸引资金。中国市场很大程度不受人信任就是因为党治和人为的色彩太重，即使中国拥有全世界最大的市场。但这个疑虑是避免不了的。
民主国家和市场主导代表能吸引全世界的资金或本国资金继续投资，这样就能稳定发展。
在民主表现这点上，马蔡两个政府差别不大。
2.
半导体产业。
台湾当年的政策重点发展代工和半导体，现在因此受惠。而这都是马蔡之前的政府决定的事情。
科技类股占了台股非常大的部份，光是台积电一家企业，就占了超过台股指数20%以上。科技类股上涨当然绝对会影响台股高低。这个大家都很熟悉了，不再细谈。
关于这点我反而想谈谈两个政府间的运气层面：
2020年开始的全世界疫情锁国和远端工作、塞港货运，很大程度影响了这三年科技业的发展，而台湾都是因此受惠。
光2023年去年，费半指数就涨了非常多。虽然科技业有库存问题，但台湾的表现也很好。
接下来可能很多人会说，那不就是政府防疫有功才会涨这么多？
这边要特别说明的，台湾当然在防守疫情前期是很优秀。但你其实会发现各国股市最终上涨与否其实跟疫情防守的关系不大。反而还是该国产业和利率政策影响比较多。
台湾就是因为发展半导体，所以这三年是受惠的，这才是关键。
当你把时间线拉到四年来看，这点无论台湾是哪个政府执政，和2020疫情防守是否成功，都和最终上涨无法得出正比关系。
台湾股市上涨是因为产业发展和市场选择。
3.
央行稳定的利率政策。
一个国家的股市表现当然和利率政策相关，这边可以看看阿根廷和土耳其在疫情的表现，相对的台湾稳定很多。
这里同样要说明的是，事实上在决定利率政策，各国央行要考虑的层面很多，是综合考量。通膨、拆款、房市、股市、经济表现等等。
很多人可能不满意央行的利率政策。你如果在意房价要下跌，当然就不会满意这两年的利率表现。
但不能否认的是，从结果论来看，利率波动的小，我们升息的少，最终是有稳定股市的表现。因为股市是信心市场。有时候市场知道你央行不会变动太多，是很重要的。现在全世界的经济是看美国联准会决定的，也是这个道理。
但央行官员无论哪个政府都具有中立性。政策都是延续的，彭和其接班人不管是哪个政府执政都会一样的。
就因为这个延续和中立，所以没办法得出结论叫做：马蔡不同政府会有差异。或若不是蔡英文上台，台湾利率就会大改变。
都不能支持以上的论点。
4.
台湾政策。
看完前三点和前言，其实哪个政府上台的影响，比你想像的少。
政策这点是比较有可能可以分差异的。
蔡英文因为抗中，新南向政策和最主要的，友善引导外资回台，这也导致了在高阶房市、车市、和股市都能有一定动能。法人持有也占新高。当然股市会有正面影响。
但其实背后是美国政策改变（中美贸易战）。
你可以说，是蔡政府的决策没错，但我会更倾向是美国政策转向多一点，至少占了70%。
为什么这么说，这点可以观察，同样的蔡政府也没办法解释台湾对中国的依赖，并没有随着她就任的时间，而有严格上的降低依赖。
很多都是面子上喊喊话而已。依赖相关的数字一摊开、政策和法令一比较，对中的贸易、台干的数量一比较，其实差异不大。
部份产业逃离中国是全世界的事，但那是因为美国引导使然。
另外，政府政策也可以说，22K政策、油电双涨、和交易税当然影响股市啊！
我非常认同会有短期波动。
但你回到台股稳健的基本面、时间拉长到他们就任的八年和相对应发生的国际情势来看，根本不是影响台股高低的主要因素，上面三个原因都远大于马政府这些政策的影响。
===========
“结论”：
综上所述，我没办法得出马蔡政府谁的表现对股市上涨有明显的差别。自然也没办法变成政绩来比较。
次贷风暴、石油禁运和上涨、欧债危机、中美贸易战、反送中、疫情、乌俄和以色列等等，上述的影响可能都比台湾的政策影响来得大。
甚至你可以说，蔡政府的运气是远比马政府来的好。这可能才是最终导致的数字差别。
而且你还不能得出股市上涨得多，一定是散户赚钱的结论，可能还助长了通膨。
通俗点讲，财团还是大者恒大，还是赚钱最多，无论哪个政府上台，还是默默的影响台湾。
财团的影响才是政策真正的走向，而哪个政府上台都是一样的。
这16年并没有大财团倒闭，这也说明了政府间的对股市上涨的差别，可能比你想像的少。
另外，马蔡在个性上的不同：
马英九在政治上不沾锅，
想要舞台、表现和声量的个性，
（所以蔡英文不受访，而马英九还想办马习会、今天还上报头版投书）
不圆融，
（马王政争和比起蔡把大头放在重要但易受批评消耗的位置，慢慢淘汰）
可能才是某些人民觉得有差别和不喜欢的主因。但跟他们股市表现一点关系都没有。
甚至蔡英文为了捧生技和光电，还要台积电来买疫苗，反而侧面说明了她或她底下的人可能介入股市，导致某些产业的股市上涨。
而马英九不沾锅的个性反而不愿意搞这个，光搞党产隐形就没时间了，也没想过太多的去控制言论。
马英九爱表现，喜欢站出来回应，吸引砲火，不关心的事不表态不沾锅。而蔡英文躲起来，默默运营。
才是你觉得有差别的原因。
但就股市上涨多寡这个讨论，根本没办法说明哪个政府自己的政策在股市的表现有明显优势。
还是那句话：
有太多你可以拿来赞扬蔡英文政府的政策。但拿“股市高低”来比马蔡，其实一点意义都没有。
========
后话：
其实光这个“股市高低”的议题本身就很有趣，股市高低在你背后的引申义，是想要说明股市涨得多的政府比较有能力，对人民比较好。
但股市上涨的大部分的收益，是散户还是法人赚走了？散户能有跟投资机构一样的收益比率？有多少散户是靠本业，还是靠股市发家致富？
虽然散户开户数是创了新高，但如果上面的答案都是否定的，那股市高低并不能说明两个政府哪一个能给人民更多的收益，自然不能用高低来说明哪一个对人民比较好。
当然股市上涨越多，总还归是比下跌来的好。只是股市高低和人民好不是完全正比关系。那你用高低来比较两个政府的能力，甚至说明蔡政府比较好，就没有意义。这是逻辑和理解误区。
对我来说，真正有意义的可能是通膨和薪资成长的比例、租金等和一般大众较有感觉的数值。股市大涨和散户开户创新高，并不能说明经济流向是散户赚钱。而散户才是真正的一般民众。