1.新闻网址︰
https://bit.ly/3HxiLpX
2.新闻来源︰《报导者》 ｜ The Reporter
文字／陈洁、林雨佑、严文廷
摄影／林彦廷
设计／江世民、黄禹禛
资料整理／柯皓翔、简毅慧；核稿／何荣幸；责任编辑／张诗芸、黄钰婷
3.完整新闻标题
【总统政见20问之3】从劳保破产到健保危机，柯赖侯多为治标而无法治本？
4.完整新闻内容︰
https://i.imgur.com/1MEWzXX.jpeg
台湾未来将面对劳保破产与健保财务危机，但三组总统候选人的政见，被专家学者认为只有
治标、难以治本。（摄影／林彦廷）
2024总统大选即将在1月13日投票，根据中选会资料，全国共有1,931万多人握有总统副总统
选票。大选至今虽已举办三场总统候选人、一场副总统候选人政见发表会，以及正副总统候
选人各一场电视辩论会，但在进入选前最后一周令人眼花撩乱的选举攻防讯息中，你手中的
这一票该怎么做出选择？
《报导者》从公共政策出发，邀请各领域NGO组织及学者专家共同提出“总统政见20问”，
并请民众党总统候选人柯文哲、民进党总统候选人赖清德、国民党总统候选人侯友宜（依抽
签号次）竞选总部完成书面作答。我们也采访长期关注相关领域的学者专家进行评析解读，
希望协助读者了解三位总统候选人的政见重点。
本文为“总统政见20问”教育、劳工、社福、健保篇，另有总论篇与两岸外交国防篇、能源
居住财税篇、性别个资人权篇政见检视报导，提供关注政见的读者作为投票参考。
本篇“总统政见20问”聚焦在“教育问题”、“劳保年改”、“少子女化”、“长照社福”
与“健保永续”这5个问题，分别由全国教师工会总联合会、全国产业总工会、台湾生育改
革行动联盟、中华民国家庭照顾者关怀总会、民间监督健保联盟以及相关领域学者进行提问
，并评析三位总统候选人的回复政见。
教育问题聚焦在教育商品化如何翻转？以及怎么解决双语教育带来的乱象？全国教师工会总
联合会（简称全教总）认为，针对教育如何再带来阶级翻转？三组总统候选人阵营所提出的
回答都仅有“补助”，而三位候选人都没有提到目前制度出现什么问题、以及未来的年轻人
需要什么样的教育？柯阵营在此面向的政见较缺乏基本策略，这是比较可惜的地方。至于双
语教育的乱象，赖与柯阵营都认为需要调整，侯阵营则是认为英语要回归到英语课，但全教
总更期待总统候选人能从根本来思考解决方式。
劳保年金2028年即将破产，这是千万劳工最关心也最迫切的问题，全国产业总工会（简称全
产总）认为，三位候选人阵营都提到劳保年金拨补以及召开国是会议，但这都只是治标，真
正治本还是得从寻找劳保基金财源着手。值得一提的是柯阵营有提到依据人口结构检讨基础
年金，虽然只是理念而没有具体作法，但显示有注意到年金改革的核心问题。
少子女化已经是台湾的国安危机，但台湾生育改革行动联盟（简称生动盟）认为，不是要求
三组总统候选人提出催生政见，而是着重在于如何友善照顾孕产的家庭，生动盟肯定柯阵营
提出增加在职孕婴假天数与薪资补贴、侯阵营关注到孕产家庭的心理健康，赖阵营也提及产
后公共化照顾服务、鼓励企业提供弹性工时与增设托儿设施。但三个阵营都关注在产后，对
于产前与待产较少提及，建议应该加强。
台湾即将在2025年迈入超高龄社会，长照问题势必得严肃面对，中华民国家庭照顾者关怀总
会（简称家总）认为，三个阵营对于这个议题都有下功夫，侯阵营提出家庭照顾者的补助，
赖阵营延续蔡英文政府的长照政策更加扩大，柯阵营则是把家总过去提出的主张纳入，但仍
要提醒未来执政团队，如何安放中重度失能者与家庭照顾者仍是关键。
健保财务问题也是台湾未来得面对的难题，阳明交通大学卫生福利研究所教授李玉春整体评
析，三位总统候选人阵营目标一致都着重“开源”，忽略支付制度的改革，这样很难将有限
的资源花到刀口上。负责出题的民间监督健保联盟则是认为，三阵营对健保政见差异不大，
任一阵营当选都不会有大幅度的改革与变化。
以下为各题提问、三位总统候选人政见以及学者专家评析内容。
问题11：教育问题
评析：
针对教育如何再带来阶级翻转，全国教师工会总联合会理事长侯俊良表示，三组候选人的政
见都仅提出“补助”，没有思考台湾需要怎么样的高教？目前高教出了什么问题？例如，每
个孩子适合怎样的教育？如何做到“适性”？如何精进公私立学校的质量现况？现在的产业
发展与年轻人的未来怎么扣合？这些三组候选人都没有提到。
侯俊良认为，赖阵营的政见与现况没有明显的改变，补助政策之外提及“透过繁星计画，增
加偏乡弱势学生进入公立大学的机会”，但同样问题是进入公立大学适不适合这个学生？公
私立大学如何精进质量？侯阵营具体提到教育经费编列下限将提高到24%，即增加300亿元，
也有提及幼教国教发展与教育品质，但没有具体的作法，只提到要召开国是会议。柯阵营的
政见则不但没有具体作法，甚至基本的策略都没有提及。
“更重要的是，候选人的补助政见都没有提到‘钱从哪里来’？若没有扩大税金等实质作法
，这些补助都会变成口号，”侯俊良说。
第二个问题是如何解决双语政策为教育现场带来的乱象？侯俊良指出，三阵营都认为语言是
接轨国际的重要竞争力，但英语能力好是否等于好的国际竞争力，有很多论述证明并非如此
，包括欧洲国家、日韩都并非英语系国家，亦没有候选人能提出哪个国家双语政策实施成功
。
柯、赖阵营认为双语政策现况需要调整。侯俊良分析，但他们都回避最重要的问题：双语教
育到底应不应该做？只是归咎整体执行面问题，例如教材准备、师资不足等，却没有认知推
动之后可能造成的后果。赖阵营提到“在尊重学生受教权、教师教学专业、以及不增加学校
负担等前提下，将稳健推动英语友善学习的环境”，但在许多教学现场也看到，双语会影响
教学专业，政府给经费推动，如何能不增加学校的负担？
侯俊良强调，以训练双语师资来说，同时具备专业学科能力和语言能力的人非常少数，现在
许多国小已经采用双语师资，老师的备课压力很重，却无法转换成学生的学习品质。学生用
不同语言交错学习，不仅无法专注思考，也会弱化课堂讨论深度与学习广度。侯阵营有别于
其他两阵营，认为英语应回到英语课，不一定要推动双语政策，这和全教总在教学现场看到
的方式与想法一致。
问题12：劳保年改
评析：
全国产业总工会政策部主任李佳育表示，劳保年金入不敷出，拨补是短期解决问题的社会最
大公约数，但拨补终究非长久之计，寻找基金财源才是重点。最直接的方式虽然是基础年金
制度，等于打掉现行劳保制度，重新精算保险费率，但信赖保护原则下，无法如此简化处理
。柯文哲阵营有提到要考量人口结构变化检讨基础年金，虽然仍为理念而无具体作法，但显
示有注意到年金改革的核心问题。
李佳育说，三位候选人都提到拨补，赖阵营提到公教退抚责任有入法，代表赖阵营也知道劳
工退抚制度入法的重要性，但仍仅宣示三大方向而没有提到法律订定；侯阵营明确提到将拨
补入法虽值得肯定，却没有回答稳定的财源在哪，略为可惜；至于柯阵营要利用超征税收、
年度剩余预算和活化国有资产来补充基金，后两项金额通常不大，对年金较无助益，而超征
税收则并非每年都会发生，并非稳定的财源收入。
解决劳保破产，三人都有提到召开国是会议，但李佳育认为，国是会议毕竟只是凝聚社会共
识的手段，在政策上仍未看见有人提出有效且具体的方向。
劳工依法每个月可以自提0%到最多6%的薪资到个人的劳退专户，等到退休后可以领回退休金
，现在缴愈多、之后就领愈多。劳退新制上路18年，但直到2022年，愿意自提的劳工才破百
万，仅占全体劳工13%，代表高达87%都没有自提劳退（自提部分为0%）；有自提劳退的劳工
中，9成都是提拨到最高的6%。
针对自提部分，三位候选人都说要鼓励劳工，但李佳育表示，三人都没有拿出实际方案，侯
友宜虽有提到加薪这个重点，但可惜也没有进一步说明要如何加薪。
对比2023年上路的公教人员退抚新制，退休拨缴率达到9.75%，劳工法定雇主提拨率仅有6%
严重不足，且这仅是法定最低门槛，实际上愿意多帮劳工提拨超过6%的企业不到1%。李佳育
表示，这代表能够修法强制提高法定最低提缴率，才是真正有魄力的改革手段，但可惜三位
候选人都没有提到此规画。
针对提高雇主提拨部分，李佳育表示，赖阵营仅说要建立鼓励机制，却没有具体规画；侯阵
营虽提到要加薪减税，也同样缺乏更具体规画：要减什么税？缺口从哪边补？减税更可能仅
有一次性，难以成为让雇主提高拨补的诱因；柯阵营则只有鼓励劳工提高自提，没有要求雇
主提高，在三人中比较忽略资方角色。
问题13：少子女化
评析：
在备受关注的提高生育率政见中，台湾生育改革行动联盟祕书长陈玟仪指出，三组候选人都
集中讨论“小孩出生后”的政策，但完善的孕产政策应在产前、中、后都能提供保障，让一
个家庭愿意生育下一代。
陈玟仪指出，产前如亲职准备，“准备好生育吗？要生几胎？工作怎么协调？这些都应是怀
孕前应思考的事情。”怀孕期间，至少两次产检须包含3小时生产教育；待产时，能有如北
欧国家助产师与医师的共照制度，除了高风险产妇让医师接生外，一般产妇可由助产师接生
；产后有跨领域团队提供照护，助产师可提供产妇身体照顾、避孕与生育计画指导等，还有
营养师、物理治疗师、咨商心理师、中医师及国际泌乳顾问等作为产后支持服务，更应考虑
纳入健保给付。
此外，产后也需要公共化照顾服务。陈玟仪说，这部分只有赖阵营提及，内容是提供坐月子
人员、育儿指导员免费服务时数，以及补助产后照护或护理之家费用，但可以请月嫂、住月
子中心的家庭，本身经济应较无虞，重点是如何让没有资源的家庭能够得到支持？例如荷兰
不分国籍的产妇，只要有缴纳健保费用，产后8至10天内就有24～80小时产后护士（kraamzo
rg Nurse）的居家访视时数，教父母如何照顾新生儿、环境访视等，协助家庭适应有新生儿
的新生活步调，“很可惜三组候选人都没有想到这一块。”
另外，陈玟仪也呼吁三位候选人，思考提供“新生儿到府喘息服务”。目前有公托、保母，
但自己带小孩的家庭反而没有协助，“就算提供两小时服务，让父母去好好的午休也能充好
电。”
以个别政见来看，陈玟仪指出，肯定柯阵营提出增加在职孕婴假天数跟薪资补贴，但目前育
婴假仅能以月为单位申请，有很多事情如带孩子打预防针、报户口等时间零碎，建议可以开
放以天为单位请假，且让申请年限延长到小孩6岁以前。另外，柯阵营提出“幼儿园延时托
育服务，使职场更为育儿友善”（侯阵营则提到“配合家长下班接送，延后照顾时间至晚上
7点”），延时托育只能巩固长工时的劳动环境，建议直接在《性别工作平等法》明定育儿
劳工权益，才是更实质的支持。柯阵营也提到松绑《人工生殖法》，开放代理孕母，生动盟
不反对，但希望开放前应先改善目前的生产环境。
至于赖阵营整体政见，主要是延续蔡政府政策而几乎没有新内容。陈玟仪分析，赖阵营提到
“鼓励企业提供员工弹性工时选项”、“鼓励企业增加附设托儿设施”，方向正确但应提出
具体政策；虽然现有育儿指导员，但部分县市仅提供给高风险家庭，且鲜为人知，应该要参
照国外作法，主动提供服务。而除了补助产后照顾护理之家费用外，许多父母产后忧郁是产
后第二个月才出现，因为当能够协助的人都离开，要独自面对新生儿时更会涌上压力，仍建
议赖阵营建立更完整的公共化产后照顾服务，且延续到产后三个月。
最后则是侯阵营，生动盟肯定其关注孕产家庭的心理健康，这是其他两阵营都没有提到的，
但希望能有实质作为。另外，侯阵营提出“冻卵补助”，但冻卵反映的是社会环境不利适婚
适孕的女性完成生育，因此在补助前，应思考如何透过政策，来创造女性愿意在适孕年纪完
成婚育的健康环境。
问题14：长照社福
评析：
台湾将在2025年进入超高龄社会，届时每5人就有1人是65岁以上长者，长照议题刻不容缓。
中华民国家庭照顾者关怀总会祕书长陈景宁表示，三组候选人的政见各有着力之处。整体来
说，柯阵营最让人惊喜的是今年首见对“家庭照顾者”的补助；侯阵营开出3项对照顾者的
补助政见最为具体；赖阵营则延续蔡政府过去8年执政，加重长照在社区发展的横向连结，
家总肯定蔡政府的努力，将不到1成的长照公共服务使用率，拉高到2022年涵盖率达7成。
依照台湾目前的结构，若民众有长照需求可采取4种选择：长照2.0、住宿式机构、外籍看护
、自己照顾。目前使用长照2.0服务约4成，涵盖多数轻中度失能者，或重度失能但有全职照
顾者的家庭，可透过日间照顾、居家服务等送餐洗澡，减轻家人负担，陈景宁认为这是目前
长照做得最好的一块。
但陈景宁认为，对于中重度失能者，且家里没有专职照顾者，将是最大的挑战。根据统计，
2023年“长照悲剧杀人”案件达15件，是历年次高，这类悲剧多是失能者已经不适合在家照
顾，但又无法负担每月约3、4万元的机构费用（目前仅补助每月1万元）；若想聘请外籍看
护工，则无法再使用日照与居家服务，只能将失能者留在家中，照顾者疲于奔命却没有其他
选择。
对此柯、侯阵营的政见是将机构纳入长照选项，让民众做选择，并承诺住宿机构补助自1万
提高到3万（柯阵营）及2万（侯阵营），让民众有钱刺激市场长出资源；赖阵营则将补助给
机构提供者，希望先长出资源，让民众有地方可去，民众端则补助1.5万。陈景宁认为，最
好的状况是两种策略都投入，但就家庭照顾者燃眉之急而言，候阵营提出每个月提供3万元
补助，民众能立即减轻负担，是较有感的政策。
此外，柯、侯阵营皆提出开办“长照保险”。陈景宁说，保险或税收都没有问题，如日本采
一半税收，一半由40岁以上国民缴保险的混合制，但重点在于稳定财源；根据2019年OECD健
康统计资料，17个OECD国家长照支出超过GDP的1%，平均1.7%。柯阵营政见中承诺将长照预
算提高到2,300亿元，即以OECD国占GDP的1%计算，侯阵营未明确提及、赖阵营也没有承诺要
将目前800亿长照预算补齐到水位。
陈景宁表示，三组候选人都没有将企业负担纳入长照的政见思考中，仅赖阵营提及“鼓励企
业针对有家庭照顾需求员工，落实弹性工作安排”。不过，在该场国政愿景发表会中，赖清
德被记者提问是否会提供长照有薪假时，未表达支持，仅提出需要劳资沟通。陈景宁说，日
本是采取93天“顾老假”，提供67%的薪水帮助因照顾而有离职风险的员工，妥善安排好照
顾与工作。
家总强调，社会长期的刻板印象是老人应由家人照顾、去机构代表遗弃等，不过根据家总问
卷调查，台湾人的看法已逐渐翻转，如何继续推动社会沟通，是未来执政者的重要功课。
问题15：健保永续
评析：
民间监督健保联盟发言人滕西华表示，健保问题隐含4个面向：如何改革费基与费率、增加
公共投资、提高健保涵盖率与降低自费，以及做好合理医疗给付跟分配。
阳明交通大学卫生福利研究所教授李玉春整体评析，三阵营目标一致，都着重“开源”，柯
、侯阵营提出医疗保健支出占GDP的8%；赖阵营则希望透过税收来保障点值；也有面对当前
时局的问题，提及为医护人员加薪。支出面部分，很高兴看到赖、侯阵营注意预防保健，尤
其侯提出多项具体政见，包括基层公共卫生、癌症筛检、心理健康等；另外，柯、侯阵营提
出减少无效医疗、安宁缓和等也是很重要的概念。
滕西华则表示，任何健保政见都需要钱，要怎么让健保有钱是最重要的议题。遗憾的是三个
阵营都没有明确提出改革健保费基与费率的方法。健保已经没有钱，且费率接近法定天花板
，加上世代不正义等问题，如果没办法改善财务困境，各项政见都难以达成。
滕西华说，三阵营都提到预防保健，又以侯阵营政见比较具体。然而必须搭配支付制度改革
，例如论人、论质计酬，预防保健效果才能展现。李玉春也提到，三阵营较没有提到支付制
度改革，目前论量计酬导致医疗浪费、医疗支出成长、点值降低等问题，如果没有改革支付
制度，点值很难提高，也没办法把钱花在刀口上。
针对政府增加对健保的公共投资，滕西华说，三阵营都有略为提及。三阵营最后也都提到利
用资讯科技与精准医疗，这是近20年的趋势，是产业推动医疗服务转型的不得不为。精准医
疗最花钱，若政府没有思考要如何收到足够的钱，最终会变成民众必须自费、负担更重。
以个别阵营来看，滕西华说，柯阵营提到将采论量计酬加上医疗品质评鉴，品质评鉴是全新
的想法，虽然让人期待，但品质好坏如何判断、如何奖惩都值得观察；柯阵营也提出2030年
健保支出要占GDP的8%，但若经济成长如常，健保投入至少要增加2,600亿元，要达成非常困
难。赖阵营政见缺乏有别于蔡政府政策的新内容，虽有提到增加200亿公务预算，但无法达
到增加医护人员薪资的目的。侯阵营以开源、节流、优化来回应，有较为完整的思考；侯阵
营也提到医疗保健支出占GDP的8%，但这不仅限于健保，也未提到将如何具体实现。
李玉春补充，还有几项扩大健保财源的方式可以思考，例如政府落实36%法定负担、二代健
保的补充保费仍可扩大范围，以及替代财源如酒、糖、碳税等。整体而言，民间监督健保联
盟认为，三阵营对健保政见差异不大，任一阵营当选都不会有大幅度的改革与变化。
★【总统政见20问】延伸阅读：两岸外交国防篇、能源居住财税篇、性别个资人权篇
5.附注、心得、想法︰
1.报导者系列专题，邀请各领域专家学者评析候选人政见
2.本文上色皆为手动上色，可能会出现纰漏
3.关于双语教育的问题，个人颇讶异柯阵营没有正面回应。