1.新闻网址︰
https://bit.ly/41TYZOr
2.新闻来源︰《报导者》 ｜ The Reporter
文字／林雨佑、许诗恺、李易安、严文廷
摄影／郑宇辰
设计／江世民、黄禹禛
资料整理／柯皓翔、简毅慧；核稿／何荣幸；责任编辑／张诗芸、黄钰婷
3.完整新闻标题
【总统政见20问之4】柯赖侯皆列多元性别为国家愿景，个资保护缺具体规画
4.完整新闻内容︰
https://i.imgur.com/jwy2vfY.jpeg
《报导者》长期关注个资、性别与人权议题，这次在“总统政见20问”中特别邀请NGO组织
提问三组总统候选人阵营，并针对政见评析。图为2022年台湾同志大游行。（摄影／郑宇辰
）
2024总统大选即将在1月13日投票，根据中选会资料，全国共有1,931万多人握有总统副总统
选票。大选至今虽已举办三场总统候选人、一场副总统候选人政见发表会，以及正副总统候
选人各一场电视辩论会，但在进入选前最后一周令人眼花撩乱的选举攻防讯息中，你手中的
这一票该怎么做出选择？
《报导者》从公共政策出发，邀请各领域NGO组织及学者专家共同提出“总统政见20问”，
并请民众党总统候选人柯文哲、民进党总统候选人赖清德、国民党总统候选人侯友宜（依抽
签号次）竞选总部完成书面作答。我们也采访长期关注相关领域的学者专家进行评析解读，
希望协助读者了解三位总统候选人的政见重点。
本文为“总统政见20问”性别、个资、人权篇，另有总论篇与两岸外交国防篇、能源居住财
税篇、教育劳工社福健保篇政见检视报导，提供关注政见的读者作为投票参考。
《报导者》长期关注性别与人权议题，本篇分为“多元性别”、“性别平等”、“个资保护
”、“移工政策”与“移民居留”5个提问，并由彩虹平权大平台、台湾同志咨询热线、台
湾同志家庭权益促进会、台湾性别平等教育协会、妇女新知基金会、台湾人权促进会、TIWA
台湾国际劳工协会、南洋台湾姊妹会及学者专家来提问及评析。
亚洲第一个同志婚姻合法的国家就是台湾，台湾同志家庭权益促进会等4个性别团体对于三
位总统候选人阵营的性别政见与态度多给予肯定，指出三阵营都已将多元性别纳入国家愿景
。其中赖阵营提出要在国民普查中加入性别认同／性倾向调查项目是一大亮点，并主动提出
要修《人工生殖法》；柯阵营提到表扬落实性平的企业，在人工生殖方面着重代理孕母；侯
阵营则提到亲密暴力以及多元性别都享有社福长照上的权利。
如何缩短性别薪资差距？妇女新知基金会分析，侯阵营提到透过教育缩短性别薪资差距，但
两者的关联性不强；柯阵营跟赖阵营都有提到“薪资透明化”的重点，但柯主张的上市柜公
司先推动不够具体，赖主张的公司评鉴加分机制是现行措施。而在落实职场与家务性别平等
部分，三组候选人都没有提到雇主的责任，但赖阵营提的“双亲育婴留停津贴请满时，可以
额外获得一个月津贴的鼓励措施”，借镜国外成功经验值得肯定。
在个资保护方面，欧盟、日韩都有专责个资保护机关，而台湾才正准备要成立个资保护专责
机关。10年前发起个资诉讼、进而让宪法法庭促成专责机构的台湾人权促进会认为，三个阵
营对于个资保护专责机关的关注各有重点，赖强调专责机构对于非公务单位的监督、侯强调
个资遭滥用时的即时救济、柯强调企业个资保护，但都缺乏更具体的说明与规画。
台湾今年引进移工满32年，全台湾74万移工却时有所闻遭到不当对待。TIWA台湾国际劳工协
会认为，赖阵营的移工政见虽最完整，但只是在民进党长期执政的基础上原地踏步；柯阵营
和侯阵营的回答都太含糊与简短，也都不太了解移工议题及不太符合现实情境。
至于台湾的婚姻移民中有近5成没有台湾的国籍或户籍，其福利及人权都有待检讨。南洋台
湾姊妹会和桃园市群众服务协会认为，三组候选人阵营都仅讨论到现有“移工留才久用”政
策的扩大，其中只有侯友宜阵营提到目前设计对蓝领移工并不友善。而三组候选人都没有论
述新住民的永久居留权、福利权、参政权，仍维持把“移工当客工”的旧思维。
以下为各题提问、三位总统候选人政见以及学者专家评析内容。
问题16：多元性别
评析：
台湾同志家庭权益促进会祕书长黎璿萍认为，首次在总统选举中看到候选人竞选总部回应多
元性别议题，经过提问后也都回答“将多元性别纳入国家愿景”，同志不再被忽视，这点值
得肯定。台湾同志咨询热线协会祕书长杜思诚也赞同，三党总统候选人都有提出同志相关政
见。
彩虹平权大平台执行长邓筑媛指出，整体看起来，柯文哲与赖清德阵营所回答的政见，相对
具体有方向，策略面向的部分也比较多，侯友宜阵营相对比较模糊广泛，也没有具体内容；
值得欣慰的是过去性别团体合力提出《2023台湾同志政策白皮书》后，赖与柯所提出的政见
中，有满多部分与白皮书内容契合。
台湾性别平等教育协会祕书长韩宜臻指出，性别教育的部分，赖阵营提到从幼教阶段开始就
要推动师资的性平教育与在职进修；侯阵营有提到性平教室，但只以新北市甫开幕不久的“
性别不小室”推广全国为主张，详细怎么做需要更多说明；至于柯阵营则没有提到性平教育
，看不出对于性平教育的想法与具体政见。
人工生殖的部分，柯阵营与赖阵营都有提到，侯阵营只字未提。黎璿萍认为，柯与赖的回答
都相对具体，柯的部分着重在代理孕母；赖是主动提出要修《人工生殖法》，内容更是不只
牵涉适用主体，还特别提到即将出生的孩子、以及代理孕母的捐赠者等各方权利与利益平衡
，算是有回答到问题核心。
邓筑媛指出，过去行政部门很缺乏对于同志需求的了解，同志团体与不少专家倡议多年的“
国家大型普查增加‘性别认同’与‘性倾向’调查项目”，这次终于在赖的政见中看到，特
别针对这一点要予以肯定，未来拥有这些数据库时，可以作为拟定同志政策的参考。柯阵营
则是有提到表扬落实性平的企业，虽然没有提到具体作法，但也是一大进步。
同志社福长照部分，赖阵营与侯阵营都有提及。杜思诚指出，侯有提到亲密暴力以及多元性
别都享有社福长照上的权利；赖的部分除了长照与社福之外，更提到专业人员认识多元性别
的训练，这是必须给予肯定的地方。
彩虹平权大平台政治倡议暨培力专案主任翁钰清认为，虽然过去国民党对于同志有比较不友
善的形象，但在这次侯友宜阵营的回答中，可以看出政党内部对于多元性别有更进步的态度
。
问题17：性别平等
评析：
妇女新知基金会祕书长覃玉蓉指出，提问分成两大部分，先从三阵营缩短性别薪资差距的政
见来评析，柯与赖都有提到“薪资透明化”，这也是目前国际上最有效的政策工具，这题两
个阵营有得分；侯则是提到要从教育着手，但教育要怎么打破职场上的性别薪资差距，这两
者之间很难连结，改革的愿景看起来高度不够。
覃玉蓉进一步分析，柯阵营提到上市上柜公司要先推动薪资透明化，这部分有朝正确的方向
前进，但也只是开头，毕竟上市上柜公司本来就有比较严格规范，详细要怎么做并不明确；
此外，不同工种的性别薪资差距才是主因，这部分没有看到较具整体思维的论述，建议从国
家直接立法要求，企业报告要载明这些内容，未达标也要解释合理性，搭配薪资透明化才能
缩短性别薪资差距。
赖阵营有提到公司评鉴，覃玉蓉认为，这部分在2022、2023年已有加分机制，赖还提到政府
决策要纳入性别观点，但这两项都是现行措施，尤其是性别观点在行政院实施多年，对于未
来要做的事也没有明确列出目标，这是比较可惜的地方。此外，赖有具体承诺女性内阁成员
不少于三分之一，这部分给予肯定，只是过去8年内阁的女性比例偏低，未来能不能履行承
诺还要观察。
第二部分是落实职场与照顾家务性别平等，覃玉蓉认为，柯与侯都有提到家庭照顾假，赖则
是育儿弹性工时，显示对于这部分都有共识，问题在于三个候选人都没有强调雇主的责任，
只有提到薪资补偿、有薪家庭照顾假等，而问题最关键就在于雇主以及法令上对于天数与给
薪的规定，“本来期待候选人能提出具备愿景的政见，可惜三个候选人都没有达到期望”。
覃玉蓉进一步分析，柯有提到要增加家庭照顾假天数，还有薪资补偿；侯则是承诺三天有半
薪，这部分对于需要承担临时家庭照顾的工作者来说还是远远不够，而且通常这些工作都是
女性来肩负照顾责任。赖则是提到双亲育婴留停津贴请满时，可以额外获得一个月津贴的鼓
励措施，这部分则是令人眼睛一亮，有借镜国外成功经验。
照顾家务中有一部分是跟长照有关，覃玉蓉指出，赖的政见中并没有提及这个部分，侯有提
，柯的回答则比较模糊，其中侯的部分提到看护移工，这部分只是治标不治本，尤其大量开
放看护移工一直都存在疑虑，反而让照顾关系变得很紧张，这部分仍建议移工聘雇应该直接
转到NGO或政府手上，做整体派案才能解决问题。
问题18：个资保护
评析：
台湾人权促进会（简称台权会）数位人权专员周冠汝表示，台湾近期个资保护专责制度的讨
论，起源于2012年由台权会发起的健保数据库诉讼案。该案历经10年诉讼，直到2022年8月
宪法法庭才判决宣告，卫福部未经当事人同意迳行授权健保数据库给学术机构使用，相关法
律部分违宪。宪法法庭要求相关法律须在3年内修法外，也须在3年内建立个资专责保护机制
。
周冠汝表示，《个人资料保护法》条文虽然在2023年有修法，但仅有提升私部门违反法规的
罚则而已，还没有独立机关个资保护委员会的组织法，个资保护委员会的筹备处也才成立不
到一个月。这跟其他国家相比起步相当晚，欧盟国家、日本、韩国和菲律宾都已经有数位人
权专责机关。
为何需要个资保护委员会？台权会认为，专责机关可以降低机关各自为政的可能性，像在医
院工作被要求要人脸辨识，若当事人认为有侵害个资的疑虑，会不知道要去找劳动部还是卫
福部陈情；专责机关独立性也能避免利益冲突，“像经济部的目标是发展经济，如果个资保
护会跟目标冲突，那很难期待经济部能捍卫隐私。”专责机关也能针对重大事件发出指引避
免侵害，像新西兰在疫情期间就发出指引，告诉因防疫持有个资的一般人该如何处理资料。
针对三位候选人的回答，周冠汝分析，三人关注各有重点，分别是非公务单位的监督、即时
救济和企业个资保护。赖清德阵营的回应基本上跟过去行政院对外说法相同，赖也有提到委
员会成立后，要同时监督公务与非公务单位，但没有说明接下来的做法；侯友宜阵营则特别
强调个资遭滥用时的即时救济，但要做到即时救济就需要大量的资源，在专责机构组织法尚
未立法的情况下，侯并未说明相关资源要从何而来；柯文哲阵营则重视企业，强调不仅对企
业违规行为处罚外，更要协助企业全面去建立个资保护意识跟防护计画，可惜却未具体说明
做法，“不同产业类型的个资跟资安安全性是很难齐头式，风险也不同，应该要针对不同产
业各自要求、提出指引。”
因应行政院组织改造，近期不少新设或升格的部会，如成立数位发展部、环保署升为环境部
等，但个资保护委员会是哪个层级单位？周冠汝说，如果要强化其独立性，会是二级机关还
是三级机关？若是三级机关是否能有效监督上级二级机关？很可惜三位候选人对此并没有太
多的着墨。
问题19：移工政策
评析：
阳明交通大学科技法律学院副教授邱羽凡指出，三个阵营的回应皆未提供“解答”，仅是重
复现有政策，再搭配缺乏实际规画的口号，看不出三个阵营对移工政策有何新见解。TIWA台
湾国际劳工协会研究员吴静如表示，三个阵营在大方向上，仍把聘雇移工交由人力市场决定
走向，也仰赖仲介串起台湾与移工母国；吴静如认为，若政府不愿扩大公权力介入保障，便
无法改善部分移工遭不当对待的现况。
吴静如强调，本题强调移工与雇主间的“直聘”服务，目标即是减少仲介插手超收仲介费、
工作介绍费（俗称买工费）的机会。她分析柯文哲阵营作答，最大问题是“口号过多”，深
度不足。吴静如解释，柯阵营将直聘中心视为“解决移工逃逸和失联”的方法之一，但失联
通常牵涉薪资剥削、过度劳动，问题出在雇主或仲介未给予移工合理对待，柯阵营的此说法
暴露他们对移工议题不够了解。
柯阵营认为应在移工离开母国前“提供必要的法律和文化培训”，邱羽凡认为，重点并非要
求移工懂法律，而是“台湾要建立有效的救济机制”。吴静如举例，台湾移工遭遇不当对待
时可拨打“1955”劳工咨询申诉专线，该专线虽能协助移工处理劳资争议，但移工需自行提
供证据、长期保持联系，申诉的作业成本极高；假设情况更严重，如暴力、性犯罪发生时，
1955也仅有转介功能，无法立即保护当事人。
赖阵营的作答列出民进党8年执政成绩，如废除移工在台满“3年需出国1日”规定，并提高
家事移工薪资、设立机场的移工服务站等。吴静如肯定有部分改进，不过她强调，赖阵营仅
列出好的一面，对8年间未解决的问题只字未提。
吴静如举例，1955的专线效率过低，直聘中心的使用者仍以看护工为主，未有制造业、渔业
等职缺，以及警政、户政和医疗系统多缺乏双语服务，这些造就移工“难以求援”的环境，
三个阵营却无人在作答中承诺改善本问题。
针对“国与国直接聘雇”诉求，赖阵营回应，仍有一段长路要走，且台湾的国际处境使谈判
更加困难。吴静如对此强调，台湾引进移工将满32年，其中16年为民进党执政，却未看见赖
阵营如何解决他们口中的“困难”。邱羽凡也说，赖阵营的答案虽比另外两阵营完整，可是
身为总统候选人，他的移工政见却在蔡政府的基础上“原地踏步”。
至于侯阵营的回答，邱羽凡、吴静如都认为，侯阵营的政见过于含糊，且对直聘中心的说明
不符合现实情境，像是照抄劳动部的政令宣导。邱羽凡指出，侯友宜和柯文哲当过双北市长
，新北市更是台湾移工数量第三高的行政区，但侯阵营的回答如此简短而不符合现实，令她
非常惊讶。
问题20：移民居留
评析：
南洋台湾姊妹会祕书长陈雪慧指出，三组候选人对于适用永久居留制度的对象，都只窄化为
外籍技术人才的留用，所以基本上都只讨论到“移工留才久用”方案的改革或扩大适用，却
未思考到久居台湾、未取得国籍／户籍的其他新住民或婚姻移民。
此外，三组候选人也都没有针对永久居留权的实质权益做出回应，只有赖清德阵营提到长照
这个社会福利，但也只以“永久居留者能否适用长照政策，台湾社会仍没有共识”简单带过
。陈雪慧认为，除了出入境免签、可加入健保、无须定期换证等行政便利措施之外，政府应
该也要对永久居留者赋予更多实质权益，比如基层里长、议员投票权，以及社会救助、福利
权、公共服务等等。
陈雪慧强调，依照联合国“消除一切形式种族歧视国际公约”（ICERD）的精神，基本人权
不能以“公民”和“非公民”为依据给予差别待遇，而福利权就是一种基本人权，然而台湾
目前有近5成的婚姻移民没有台湾国籍／户籍，没有申请社会救助、长照措施等社会福利的
权利，这不仅违反国际公约，也违反人权。
至于现行的外籍人才的留才久用方案，陈雪慧认为，只有侯友宜阵营提到目前设计对蓝领移
工并不友善；至于柯文哲阵营所提的“新经济移民法”，其实在过去的立法院会期就提出过
了，并无太多新意，而“移工学校”也未考量到移工未必能正常放假上课，“而且为什么是
移工需要一直上课，但针对偏差的雇主和仲介
的讲习却严重不足？”
桃园市群众服务协会主任汪英达则指出，移工的居留权是整体移工政策的一部分，但可惜的
是，各党在选举中都没有清楚的移工政见。他认为，新任总统上任后应立即回应、并落实公
平聘雇的标准，由雇主负担聘雇的相关费用，并删除对移工不得自由转换雇主的限制，这样
才能让移工在劳资关系上稍微平等。
“政府应正视国内对移工人力的需求，改变把‘移工当作客工’这种不切实际的移工政策，
慢慢往‘入国即有居留权，几年后经过审核，就可以获得永久居留权和国籍’的方向迈进，
让移工可以成为移民，也让移工长期以来遭受强迫劳动的情况，能够真正终止，”汪英达如
此呼吁。
★【总统政见20问】延伸阅读：两岸外交国防篇、能源居住财税篇、教育劳工社福健保篇
5.附注、心得、想法︰
1.报导者新系列专题，邀请各专家学者解读。
2.本文上色部分都是手动上色，可能会出现纰漏。