柯粉 年轻人 觉得台湾房价很贵
所以一直在提居住正义
但是居住正义到底是有得住(租) 还是有得买
如果是有得住 的确广设公宅是有效的
但是问题出在有得买
你要有得买
1.东西是会涨价的
民国50年一碗阳春面跟现在一碗阳春面的价格不可能会是一样的
2.地方发展问题
买在苗栗VS买在台北就算当年价格一样
现在价格大概会差个数倍
3.土地是稀有资源
到底是要拿来盖公宅还是拿来做工业园区/公园/商办开发
这个要看各地方政府怎么评估
真的要有得买 就要让土地脱离市场经济
（政府做庄 土地/房产限制买卖 重课屯房税 之类）
当东西脱离自由经济 那价格就会稳定
不过台湾人民在85%自有率的状况下
会翻桌的是谁这还很难说
（猴猴是绝对会翻啦 他那个103个门牌..XD）
看看旁边的新加坡
人家土地多数国有 少数的土地私有但就超贵
那土地国有就让你有地上权（使用权）
这样买卖就可以固定一个价格（仅建筑费用）
所以话说回来 居住正义到底是什么？
是有得住 还是 有得买？
地方政府都不想搞这块又是为什么？
（盖公宅还是拿来做工业园区/公园/商办开发 影响税收等条件）
然后年轻人的居住正义 VS 整体社会上的居住正义
到底是不是一样的
我倒觉得都有很多讨论的空间
所以这件事情到底有没有成功凝聚社会的共识？
我不这么认为 因为如果有凝聚出来明确共识
就不会有人觉得有得租就好 有人觉得要有得买才是