延滞诉讼？高虹安涉诈助理费案 辩方声请勘验侦查影音档案
https://bit.ly/48BkTIF
自由时报
记者张文川／台北报导〕新竹市长高虹安今天一日两战台北地方法院法庭，继上午开完与翁
达瑞的诬告庭之后，下午继续开她涉嫌贪污浮报诈领助理费用40万元一案，焦点集中在高虹
安的豪华辩护律师团指责侦查检察官诱导式不正讯问、笔录漏记、中断录影等，请求勘验大
量侦查录音录影光盘，莅庭检察官则反驳并非不当讯问，而是问出来的结果不符合高虹安的
主张，没有必要大幅勘验。
法官暂定安排明年3月起陆续传唤诘问9名证人，其中包括5名被告和高虹安的男友李忠庭，
一路讯问至5月，部分将隔离讯问；至于勘验侦查时影音的必要性与做法，将由合议庭评议
决定。
台北地检署指控高虹安在立委任内涉浮报助理酬金与助理加班费，共诈得46万30元，依利用
职务机会诈取财物罪、伪造文书罪嫌，起诉高虹安、前助理黄惠玟、陈奂宇、陈昱恺、王郁
文等5人。高虹安、王郁文不认罪，黄惠玟等3人已认罪。
今日庭期原定12月6日开庭，但高虹安日前透过律师表达当天有重要会议，请求改庭至今日
，受命法官苏宏杰今特地问高有没有带来当日会议纪录，高虹安出示手机里的新闻报导，说
明当天确实有与新竹县长、竹科公会理事长、竹科管理局长开会，她会在2周内补陈会议纪
录。
高虹安的律师团成员包括前法官王世华、前检察官陈宗豪、陈建良，今日主打检察官于侦查
期间有多项不正讯问，包括以错误的前提事实来讯问、讯问黄惠玟时中断录音录影16分钟、
录音内容与笔录记载不相符、诱导式不正讯问、被告转为证人具结包裹式询问、以争取减刑
诱使认罪、未记入对被告有利的说词、检方说的话未记入笔录中等等，辩方据此声请勘验多
项侦讯录影录音档案。
北检莅庭检察官廖彦钧特地制作简报档案，逐一报告反驳，认为大规模勘验恐怕要耗时逾2
年半，有延滞诉讼之虞，等到勘验确认完毕，证人记忆也有可能已模糊的风险；且侦查时都
有陪侦律师在场，无从证明被告自白不具任意性；若辩方认为供词有疑虑，只须在诘问证人
时一问就可知，没有必要勘验。
至于误导一说，廖彦钧说，笔录的价值在于“被告答了什么”，而非“检方说了什么”，没
记入笔录的话本来就不是起诉证据，迂回、诱导讯问是侦办技巧，法律并未禁止诱导讯问，
这是检察官的侦查自由也是工作，在讯问过程中公平合理地向被告阐明法律要件、分析利弊
，由被告决定如何回答，并无不可；被告不能替其他共犯主张自白任意性，并非检方讯问不
正当，而是共犯的答案不符高虹安的主张。
法官表示，即使有录影中断或笔录漏记，但侦讯全程都有陪侦律师在场，若有诱导，那么律
师的功能何在？实务上也确实允许检察官适度诱导，且辩方未具体指出哪位被告的自白违反
任意性（自由意志）。
法官要求高律师团于明年1月26日之前，具状说明欲勘验的明确影音片段，并说明该片段为
何影响自白任意性，和讯问方法造成的法律效果依据，若是笔录有漏载，也请注明应补充记
载或不得做为证据的理由。
心得：
高鼻安就是在歹戏拖棚
还在质疑检方讯问不正
就是想拖 最好是把任期拖满 呕呕呕
莅庭检察官则反驳并非不当讯问
而是问出来的结果不符合高虹安的主张
没有必要大幅勘验