※ 引述《ilw4e (可以吃吗？)》之铭言：
: 戴立安解释过，做民调希望的是抽样前的
: 母体样本就很接近现实分配，细微差异不
: 得已才去微调
问题是你抽不到的族群要怎么微调
理论上 实际投票还有表态率跟投票率的问题
你也只能用投票结果去回归修正
: 所以像市话涵盖家户七成以上，又是能照
: 区域人口比例抽样的，就是个可用的母体
: 样本
这早就一堆人讲过了
市话抽的就是家户投票 不是个人投票
以结果来看 就是老人族群居多
没什么好争议的
: 甚至像ET用他的几百万会员也可以建出一
: 个区域年龄接近现实比例的母体样本，也
: 应证过准确性
这就不一定了
你要先确定ET的会员 有没有族群偏差
不然区域年龄的投票意向就不准了
你的假设是会员跟母体会一致
: 但手机没有这样的数据库，手机本身也不
: 是符合人口分配比例的样本，全部门号的
: 母体本身就有巨大偏误。用个不对的母体
: 抽出的垃圾数字再去搞什么加权乱调，只
: 会调出同样垃圾的数字
这根本不用讨论 也很多人讲过了
手机族群涵盖率远大于市话族群
而且是个人投票意向 不是家户
我下一段再解释
: 手机要准必须机构自己有办法建立类似市
: 话那样一份手机母体分配样本，不可能把
: 全部门号都涵盖进去乱抽。但这就很考验
: 机构的能力了，有TVBS这种能驾驭的，也
: 有一堆专产垃圾手机民调的机构
这就是反手机民调最大的误区
连民调之神都可以乱掰 也一堆人信
这也很多人提过了 总统大选不是县市长区域立委
所以根本不需要分区
理论上 只要随机性够 样本数够大
各族群人口比例不用再去分层
抽出来的样本就是有代表性
除非你有证据柯粪都是一人手机多门号
分层抽样也是很大的误区啊
你分层就代表样本数小
再去加权就有很大的操作空间
简单讲就是各层的代表性不足
: 很多北七论述说"抽不到我代表不准"，这
: 种就是最脑残的说法。只要有个分配类似
: 现实的母体，你不用在抽样母体里你的特
: 征族群意见一样有人代表了
尊重各家说法啦
就不要投出来要去烧炭就好