说真的小冯是有点可怜，只是在IG发个限动讲一下自己对文言文的观感
结果被媒体大肆报导，好似作为反对文言文的一种宣传
标题冠上"台大医科"就好比是权威有说服性似的
但这件事这凸显术业有专攻，相信板上多数人都知道荀子劝学篇的价值极高
这篇连日本高中也收入国文课本里面
小冯只是聊表己见，但被这样大肆报导，还要被调侃看笑话是有点可怜
自然也能从另外一个角度来看，要做称职的医生一定要懂这些古文吗？
反对者又会提古文是国语文基础重要的一环，对于国语文表达有帮助
政府主张PISA批判与思考，但请问连国语文遣词造句跟文章架构都欠佳了
又要怎样能很好地表达自我的想法？
这次文言文争议，一堆网红或是政客纷纷表达自己的意见
一些医科的还是非中文系的讲得很高兴，但很多都只是抓着一个局部的点再讲
甚至引用小冯看法的，应该也不清楚劝学篇的价值吧
倒是苦苓是中文系出生，又当过老师，打得点就比较到味
但他从作者生平质疑写的内容跟自身行为相反，也被一堆网友酸爆
那这样是不是根本不用听苦苓讲的话了，因为根本没参考价值
这牵涉到的是作者是否要跟作品表里如一的问题
很有意识的是古代很多文人作家写得文章未必跟自己的行为相符
但是他的文章能够树立典范，那还是有采用的价值
另外如同现代人复杂似的，古代人跟现代人没什么差别
他们也是人，不能拿道德高标准抓着一点就否决他全部
如同连横有台湾通史序这篇不错的优质文章，但还是很多人抓着他有写过鸦片有益论
来全面否定他的说法，另外矢板考究顾炎武生平，认为顾炎武没资格谈廉耻
但别忘了即便提出礼义廉耻四维的冯道在历史中是怎样的人物
相信大家都很清楚，但为何四维主张后来广为流传为人接受，必然有它的道理
我们不赞同一个人某些行为，但不一定要否定他所有的话
就像管仲虽然有争议性，但孔子还是不吝赞美他
孔子都愿意称赞一个毁誉参半的人了，那又为何要用道德高标准来看待这些古人
而且，现代写文章的人，又几个真正能符合他们文章提到的理念？
这还不包括立场转变的
这次文言文跟课纲问题很有趣，每个人都对国文课应该要怎么上发表高见
北一女区老师也遭到很大正反两极化的批评，他的文章主张跟论述有些地方会被攻击
但也间接打击到一些延伸出去价值意识的矛盾
总体来说这波讨论是可以帮助大家重新思考学文言文的意义
以及现在国文课究竟该用什么方式呈现？以及偏重比例跟选文如何
还有些人一直质疑顾炎武廉耻文章没有文采
问题是国文课本来就不是一定要篇篇优美，有些文章思想内涵更胜于叙述修辞
国文课不是完全等于文学课，这个可能容易造成误解
这点管碧玲在脸书发表的意见就比较聪明，一方面肯定欣赏文言文的内涵与文采
一方面也婉转表述她觉得文言文比例太高
这比起单方面说文言文重要/不重要、有用/没用、反中/亲中的论述好多了