※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
https://i-meihua.com/Article/Detail/299
2.转录来源︰
梅花新闻网
3.转录内容︰
陈曦/资深媒体人
疑似郑文灿带女子开房间的视频持续延烧。刑事局用两部机器鉴定，一份报告说没有伪造
、一份说有61.5％可能是“深伪”。中正一分局技巧性说明“没有办法确认深伪的可能”
。立委王鸿薇白话解释，就是无法证明是否伪造。用寻常人了解的语言逻辑来说，无法证
明是否伪造，就等于说，那段视频为真。
好比某甲被控涉嫌杀人，但某甲若提出不在场证明，且经检察官查证显示，某甲的不在场
证明为真，并非伪造或串供。那么，某甲应属无罪。同理，按一般人理解的语言逻辑，郑
文灿若要证明自己并非影中人，最好、也是唯一的办法就是提出不在场的证明。当然，郑
文灿提出不在场证明的唯一风险，就是对号入座!
不过，就算郑文灿不提不在场证明，粉专“Next逆袭”曝光的那段视频，带有拍摄时间，
像极了“特定场所”的监视器录影。此外，也有人指证可能的“案发”日期以及“案发”
地点在澳门。换句话说，循着此“线索”，对比郑文灿出入境和住宿澳门酒店的纪录，真
相不难大白!
郑文灿乃“国之重臣”，带女子开房间，事关清誉与国家形象，检调单位岂能装糊涂、和
媒体大玩文字语言游戏?既然刑事局辨识深伪的机器不给力，那么，检调何不回归传统办
案作法，调阅郑文灿出入境资料，派员前往澳门地区，商请澳门当局，查证郑文灿的行程
和住宿纪录，透过云端查证酒店的监控视频。
曝光视频的人，可能会像挤牙膏般地陆续释出更多证据，也可能仿傚当年高雄选举时的录
音带事件，志在斗争郑文灿。无论如何，检调和警方切莫以为，含糊其辞是在为长官遮
羞!相反地，含糊其辞反而让郑文灿含冤莫白!
谁来证明郑文灿不是影中人?是要透过证据还郑文灿的清白?还是要让相关人士在证据前低
头认罪，降低“疑似郑文灿酒店开房”事件对总统大选的冲击?全在检调一念之间!
4.附注、心得、想法︰
所以真相究竟是什么？尽管他这次并没参选，总还是得还个公道、讲个清楚。
感觉上目前这事正被冷处理中，连当事人都不会急切地对大家说明
毕竟现在深伪技术太厉害，冤了他总也不好
下一步不知道会是什么。
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※