※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202310250298.aspx
2.新闻来源︰
CNA中央通讯社
3.完整新闻标题
中天电视不满罗文嘉指红媒 求偿1元二审败诉
4.完整新闻内容︰
首页 / 社会
中天电视不满罗文嘉指红媒 求偿1元二审败诉
2023/10/25 17:50（10/25 18:32 更新）
https://imgur.com/1cxUsOG.jpg
民进党前秘书长罗文嘉指称中天电视是“红媒”，遭中天告加重诽谤获不起诉，二审25日
仍判中天败诉。（中央社档案照片）
（中央社记者刘世怡台北25日电）
民进党前秘书长罗文嘉指称中天电视是“红媒”遭中天控告加重诽谤获不起诉。中天另提
民事诉讼，求偿1元。二审今天维持一审认定，罗文嘉就可受公评之事意见表达，仍判中
天败诉。全案可上诉。
二审的台湾高等法院指出，中天电视股份有限公司制作新闻、戏剧等节目，并公开播送，
对公众认知影响深远，经营结构与资金来源自与公共利益有关，属可受公评之事，罗文嘉
既未使用偏激不堪的言词用语，应属合理评论，而难认有侵害中天名誉、商誉权的不法性
，驳回中天上诉，全案还可上诉。
判决表示，罗文嘉于民国108年间在广播节目指出“中天电视接受来自中国北京之资金，
作为一个接受中国资金资助的媒体，我们可以认为它基本上是个红媒”。因而遭中天提告
，获不起诉确定，中天声请交付审判也遭驳回确定。
罗文嘉在110年11月间于脸书（Facebook）发表此案文章，他表示“自此任何人在公开场
合指称中天电视接受中国政府资金补助，基本上就是红媒，不用担心他告，也不用怀疑真
实，他就是”。
中天电视对此提起加重诽谤的刑事告诉。台北地检署认为，罗文嘉文章是引述不起诉处分
书与刑事裁定的调查内容进行分析评论，属于依据个人价值判断而为的意见表达，纵使内
容、用词令中天不悦，但因事涉公益，且无过度偏离合理评论范畴，不符加重诽谤罪的构
成要件。
检方指出，“红媒”顾名思义是指红色媒体，也就是言论立场倾向且亲近中国大陆地区政
府的媒体，与所谓“蓝媒”或“绿媒”等词均无涉及价值判断，只是对于媒体产出内容立
场倾向的客观描述，因此将罗文嘉不起诉处分。
中天另向台北地方法院提起损害赔偿的民事诉讼，求偿新台币1元，将中天若胜诉判决于
联合报、中国时报、自由时报的全国版报头刊登1天，并应于脸书动态时报页面连续张贴
30天。
北院审理后认为，罗文嘉依相关报导发言，以“红媒”为中天电视政治倾向的主观评述，
是就可受公评之事做适当意见的表达，不须负侵害名誉的侵权行为责任，判决中天败诉。
中天不服提起上诉，案件由二审的高院审理。
（编辑：戴光育）1121025
5.附注、心得、想法︰
法院认证的
之前民进党前秘书长罗文嘉说中天是红媒
被中天告刑事加重诽谤获得不起诉
后来中天告民事
今天二审出炉还是败诉
所以这就是大家说的法院认证吗?
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※