※ 引述《ulycess (ulycess)》之铭言：
: ※ 引述《antistar (反反反)》之铭言：
: : 简单来说
: : 就是现实行政立法司法一堆问题，功能不彰
: 那么你能不能举出一个具体的例子
: 是我国目前宪法设计不良而出现一堆问题
: 导致生出实际的灾害
: 而这个实际的灾害，只要改成内阁制就可以避免或减轻？
: 宪法的制度设计为什么难？
: 因为你有四个层次的问题要回答
: 一，要有明确的灾害或问题
: 二，灾害或问题是由某种政治制度造成的
: 三，只要改变政治制度就可以解决问题
: 四，实践之后确实可以解决问题，并且不会产生其他问题
: 用柯文哲举的废考监好了
: 一，柯文哲认为陈菊没有能力资格当监察院长，所以他指出酬庸是一个问题
: 反论:陈菊的履历是不是不适任？
: 二，当第一个问题存在时，柯文哲认为只要考监两院存在，总统就会用考监委员来酬庸
别
: 人
: 反论:是因为考监两院存在所以总统酬庸别人？还是特定总统的问题？还是历届总统普
遍
: 都会用考监两院来酬庸？
: 三，假设第一，第二问题存在，废除考监就可以让总统不会用考监委员的位子来酬庸别
人
: 反论:如果因为总统会用考监委员来酬庸别人，是不是有可能用来酬庸的位子也要废除
？
: 如果不是，考监委员的特殊性在那里，只能用废除来解决问题？
: 四，假设以上都成立，第四个反而简单，外国有很多例子可以抄
: 要知道要说空泛的口号很简单，但是往往细思极恐
阁下脑袋真的细思极恐
我的结论
https://i.imgur.com/2RYGnYR.jpg
你直接滑坡演化成总统制无法解决灾害，要内阁制才能解决
你倒是先说说你的推论是怎么来的？
我结论在吐这位前大法官对蓝绿主张避重就轻，独对柯就全部反对
这跟范妇对绿色的女权有87%像
我根本没有一定要完全总统或内阁制
你的问题在母猪或赖骗提出时都没这疑问是吧？
要知道要说空泛的口号很简单，但是往往细思极恐
你的结论完美证明你的文章！
建议先把逻辑学和中文修好，才知道别人讲什么！