※ 引述《amanda815625 (樱井丽子)》之铭言：
: 柯文哲想当总统
: 以金溥聪强硬姿态
: 看起来有困难
: 柯要不要改追求当关键少数党
: 比较理性务实？
: 白话讲
: 柯要当总统
: 就必须小吃大、蛇吞象
: “白蓝合”才能达成目标
: 柯文哲智商高达157
: 应不难看出这难度超级高
: 国民党很难接受被吃掉
: 反而是民众党
: 要当“关键少数”
: “关键第三党”
: 这个目标务实多了
: 不但有希望达成
: 而且达成之后回报也丰厚
: 因为目前各家立委民调
: 普遍预测民进党席次滑落
: 预计民进党不能在立院过半
: 只要没有政党过半
: 柯文哲的机会就来了
: 柯文哲能扮演关键少数
: 这个实质影响力非常庞大
: 可以用杠杆放大影响力
: 甚至勒索、要胁执政党给利益都可以
: 这是真的可能做得到
: 假设不答应柯文哲的勒索
: 你就不能过半
: 什么法案、预算都过不了
: 比如说，
: 立法院113席，
: 假设民进党只有50席，
: 国民党45席，
: 民众党10席，
: 剩下的是无党或小党，
: 那等于蓝绿都要看柯文哲脸色
: 柯的影响力越来越大
: 比现在还大
: 柯文哲的党至少能捞立法院副院长做
: 这目标务实可行
: 比柯当总统机率大多了
: 所以假如柯文哲真的理性务实
: 那柯党画三角形、游走蓝绿
: 当关键少数党
: 谋取最大政治利益
: 反而是更合理的选项吧？
前阵子我也思考这个问题，并也提问过，就是....
【弱势执政党目前有能力来安定台湾吗？还是会更糟？】
思考许久后，稍微修改更中立点，并再次回复这也是我有关心到的未来局势风险
而且我还担心，或许这是不管柯还是郭上，都有可能更糟。因为政治斗争可能更
加严重。
-
在理解所谓的政党政治（代议政治）的学习中，在中研院的频道看到一个影片，
是中研院吴玉山院士五年前的演讲。
https://www.youtube.com/live/8B8zqccm9UU?si=c9-JnELohx82Sn-j
他用了一个名词解释去阐述何谓‘政党’，那就是所谓“社会分歧”这个词。
https://i.imgur.com/0kiYA3h.jpg
-
在工业革命以前，基本的“社会分歧”已“族群”“宗教”为差异。
工业革命开始加速崩 解“封建制度”，不管体制是用王权綑绑还是用宗教綑绑…
总之人类面临新的枷锁“资本 主义”。政党所谓的“左派”与“右派”（狭义），
就是以“劳工”（社会）和“资本”（市场） 做区分。 - 一个“社会分歧”
代表社会其中的某个族群、或是一群维护某种价值主张的群众，例如：
爱 环保的群众就是一个社会分歧（绿党），反对同性婚姻的（爱家盟）与
LGBPTQ族群（彩虹 ）就是标准的一个社会分歧的两种对立价值主张的族群，而
“拥核”与“废核”也是一种 社会分歧下的对立群众。 而政党能在整个社会
-
所有族群中，不断、不断地争取到各种社会分歧下的族群的最大值， 就代表
掌握了这个社会的“整体共识”，具现化的表征就是透过“选举”来得到执政
合法性， 例如：当其中一个政党决策要“争取”LGBTQ族群社会的这族群的选票
，在推动‘同性婚 姻专法’，就很难托付给“分区立委”去推动，因为分区立委
要面临的是选民的直接压力 ，政党就会给“不分区立委”去推动等等。
难怪有句话：【政治是种妥协的艺术】 吴玉山院士也提到，还有一种
非制度化的叫做‘恩庇侍从政党’（不断的给民众好处）， 和‘领袖魅力政党’
，像民众党我个人觉得目前的本质，就是靠‘柯P的魅力’去撑起来的，未来八年
后的政治继承又是一个问题。因为影片中他提到了一个观点，也是我很认同的…
因为 台湾那怕多一票就赢的“选举制度”，会让第三个政党很难维持下去，
亲民党与宋楚瑜就 是一个例子。
https://i.imgur.com/GAJ3OCM.jpg
我个人的观点：民众党或是郭台铭个人都很难独立承继整个国家运作，必须得与
国、民两党做大量的政治协商，因新手驾驶 是否有极大的可能导致未来因大量
因为总统与其团队、政党的权力过小，团队数量与质量都还未成熟所导致的...
‘政治环境与恶斗’比现在更糟
-
【弱势执政党有能力来安定台湾吗？还是会更糟？】
我有点难过的点就在这里，因为感性上，我其实很希望有人能突破台湾这二十年
来的政党。恶斗或许比让新手（完全没开过船）更令人安心，到现在连蓝白合的
“协商能力”都看不出来。
未来要如何判断
【少数或关键政党有能力让政局稳定呢？】
-