1.转录网址︰
https://reurl.cc/o5YMdV
2.转录来源︰
名为变态的神ｆｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏｄ
3.转录内容︰
政府说穿了就是政党所组成，政党就是代表某一群众的核心利益，接着，放射到所有群体
的公共利益．
而胜选的一方，往往代表该群体的利益当下最接近公共利益的价值，败选的一方则偏离，
当然也有其他情况，胜选的当下并不是该政党符合公共利益，而是因为败选的一方没有贯
彻所主张的公共价值，使民众失望，因而造成政党轮替，所以选举多半是选民考量谁较接
近公共价值，和贯彻公共价值的程度，也就是承诺问题，在天秤两端摇摆．
也就是一个较有公共价值者，但无法兑现承诺的政党，也会面临败选的命运．
执政者，或者可以说一时胜选者，距离当初承诺的公共原则的多寡，会影响该政府的评价
，批评者基于各种原因，提出相应的批判，藉以修正其缺失，批评也牵涉著批判性，如果
是为反而反，同样背离公共价值，这时的批判就会失去效力，甚至被反批判，如果是泼妇
骂街式的咒诅，则无批判性，只有宣泄的功能，如果民选政府只以泄愤的目的为主，其实
选一个布偶摆上去就行了，他不会有任何支持者护航，或有任何情绪反应，可以达到完美
的宣泄，但无法完成民主．
不同的政党执政，其缺失程度、执政效能也不同，要搞到天怒人怨者，极少数的特殊情况
，若一个政党因为过度背离公共价值，而让另一个政党取代，接替的政党必须承受天怒人
怨式的批判，才叫公平，这叫作假公正，是以泄愤和自爽为导向，而不是公共利益－这样
的思维比较趋近于君权神授的时代，不稳定的政权，又倡导著绝对的权力，民怨被压制，
迅速累积到一定程度，接受着极端的力量彻底一次又一次的推翻，也就是中古历史常见的
历史之必然．
民主时代则不同，以论辩来取代暴力，以轮替来取代推翻，借由冲突的最小伤害化，达成
竞合的效果，藉以凝聚共识，弥平争端，使大多数人服气，一种和平又激烈的游戏规则，
这样产生的共识让全体满意是不可能的，相对的没有不满意，是可能的，所以一个政府上
台很难尽善尽美，反而是一个减损和消耗的过程，不是比谁强势，而是比谁撑的久，寻求
“没有那么不满意”．
所以想单纯骂政府，又不想被骂的情况，在民主时代是不存在的，在美国，川粉推举的川
普执政，会被民主党攻讦，川粉就会反驳，批评者就会受到压力，同理，拜登上台，共和
党就会加以批评，民主党就会反击，这时，比的就是谁说得有道理，谁能拿出实绩，谁较
接近公共利益，两方必须经由反复论证，从选票获得答案．
很多学历史但一知半解者，认为现代政治运作就是腐败的政府被彻底的推翻，为此，我只
要不断站在反对的一方骂就好，谁上台就骂谁，这就是监督－然而在实际的舆论市场，赞
成方也是很重要的，否则无法界定清楚问题，甚至没有问题也被当成一种问题，凭空造出
敌人，彼此内耗，雅典的城邦政治就产生这样的问题，在伯罗奔尼撒战争中，他们处死了
打胜仗的六名将军，因为战争中落水的水手没被营救，将军被追究责任，这种欲加之罪，
乐趣无穷，大砲打小鸟的结果，主动消灭自己最有经验的军事家，导致雅典军的败亡．
其他还有处死贤者苏格拉底，罪名是亵渎神灵和败坏年轻人道德，这些因着少数人的私欲
挑起的多数人的情绪，终将使国家的公共价值一步步地如同房屋的基座崩塌，最后失去支
撑整栋房子的力量．
同样的，在辩论和研判是非价值的规准之中，只靠嘴砲技术而没有良知则不行，古希腊的
辨士验证了这一点，嘴砲技术是实用的，大多数人都不太会表达，会说话影响他人者，就
显得像珍贵的资源，商人与政客都想拉拢，辨士收取高昂的费用，待价而沽，因着利益的
多寡来决定是非的走向，什么样的委托都接受，那就会沦为为达目的，不择手段的诡辩，
以贬低或激怒他人为主体，而不是说服他人，道理终将被“嗜虐之词”所取代，黑的说成
白的，方能彰显自身之影响力，于是，误导与混淆，谬论与贬低，终将取代逻辑与辩证，
得出与事实与公众利益毫不相干的结果，例如以下“Ｅｕｔｈｙｄｅｍｕｓ”的著名例子
：
“你有狗吗？”
“有，不过很坏”
“生有小狗吗？”
“是的，与大狗一般”
“狗是小狗之父了．”
“是的．”
“狗是你的吗？”
“当然！”
“狗是你的，又是父亲，那么他就是你的父亲，而你就是小狗的兄弟了．”
我们都知道狗不会是某个人的兄弟，但在这个例子，辩输的人沦为了公众指责的狗，而无
法反驳，辩赢的人则领取了赏金，或者决定了地主与租客的权益，狗不能居住在人的房屋
里，所以你必须搬离．
回到“２０１４年骂国民党很欢乐，现在骂民进党可能会被抄家”，如果要诉求一个绝对
骂民进党的优势与欢乐，而不允许任何回应与批判，彻底去除群体中某个群体的利害关系
，与他们的声音，那或许只有一个地方办得到，那就是中国，那是诉求“讨厌民进党”意
识形态最超然客观的群体，他们有着表面一致的利害关系，在那里，所有人都可以谩骂民
进党，骂个够，而不用担忧任何人的反应与感受，一个和谐而讲求“谩骂单一群体的自由
”的社会体制，只要你站在他们共产党政府的对立面．
只不过，你可能得牺牲最基本的言论自由，来追求谩骂单一群体的绝对自由．
至于台湾的公共讨论是否被缩限，其实，２０２３年骂国民党，相比２０１２年骂国民党
，可能要承受更大的代价，比如，发表自身的意见就变成“侧翼”、“塔绿班”，这种近
乎永久性的集体污名化标签，只针对特定群体，甚至被媒体电视新闻名嘴，在公众播送的
新闻台反复朗诵，甚至在网络上讨论的群组，还会被议员潜伏、监视，撷取对话内容公开
批斗，甚至，作为一般民众分享文章，成为了被标注的侧翼，还会被国民党以全党之名提
起诉讼，成为“侧翼同乐会＋１０７位网军”宣传胜利的祭品．
台湾的公共讨论是否被缩限，或许和这种回避论辩，诉诸于兴讼提告，止住别人的嘴，引
起恐惧的滥诉风气有关，政客将政治攻防与司法追杀扩及于一般民众，这可是不分蓝绿的
，并不是讨论中不同意者的批判与反驳．
而带起这种“以讼止谤”的风气者，正是马英九，由他的子弟兵后续扩及于一般民众，其
造成的效果，也感染了其他党派，所有民众，争相效仿，于是，言论自由的市场，成为了
零和的游戏．
这年头，连讲自己的性侵受害的经历，都会被加害者提告，甚至收到传票，被法院要求带
著脸书发表“被乘机性交贴文所凭依据”前往，消除自己的罪状，言论自由是平等的，滥
诉的自由则不对等，由有权有势有资源有时间的阶级所掌握，被针对的对象才是“实质抄
家、调查祖宗十八代”．
不讲这个，光哭诉我骂人怎么可以被骂，我批评人你怎么可以批评我，我骂台派干你娘台
派怎么可以骂我，他不是绿的吗？我当年多挺陈水扁之类的委屈，我认为只是假公济私而
已，寻求的是一种“让我开心”的感受罢了，不过是一种ｌｉｎｂａｙ好油式的情绪勒索
，ｂｒｏｔｈｅｒ．
4.附注、心得、想法︰
神ｆｏｏｄ说如果想骂民进党又不想被骂，有一个地方可以实现，那就是中国，到中国去
怎么骂民进党都不会有人反驳你，很爽ｄｅｒ