※ 引述《inspire2000 (inspire1239)》之铭言：
: 大家好
: 从1997年萧万长之后
: 阁揆人选就再也不用立法院同意
: 不过我蛮好奇如果当初没删除
: 之后阿扁朝小野大要怎样任命
: 四大天王泛蓝有可能会同意吗？
: 人选乔不拢陷入僵局怎么办
: 另外如果完全执政的情况下
: 总统仍然兼党主席大权在握
: 党内立委都是听总统的
: 总统也是选自己喜欢的阁揆
: 不就和现在没两样吗？
其实这个假设的议题很难回答
再加上这套宪法是被魔改过的
宪法本文的设计，其实是偏向内阁制的设计
总统是间接选举产生，只有仪式性权力及五院协调权
而最高行政首长（行政院长）需经立法院同意任命
跟一般内阁制的最大差异只在于“立委不得兼任官吏”
因此内阁是外于国会产生，而不是典型的政府内造式
然而，这套类内阁制的宪法架构没有被认真施行过
因为蒋介石来台湾之后就透过动员戡乱临时条款
不断实质扩张总统权力，当一个强人总统
其后，蒋式政权统治刚结束时
国民党的势力还足够庞大
所以也不用太在意立院人事同意权的问题
反正按照传统，一样是党主席＝总统＝真正的老大
在台湾人的宪法实践当中，并没有内阁制的经验
虽然宪法中最高行政首长是行政院长
但大家都理所当然认为行政院长是听总统的
总统要他走人就走人，即使阿扁时代任命的唐飞也一样
接着就是修宪后总统民选，赋予了总统最直接的民主正当性
在总统民选下，这样由人民一票一票投出来的总统
是很难期待他只是虚位，或单纯切割国防外交职权给他
其他都要听立法院同意任命的行政院长说的算
因此97修宪拿到立法院的行政院长人事同意权
这中间当然有朝野的折冲妥协，但制度上也可以说是必然啦
在总统民选之后，总统＝最高行政首长这件事就更根深柢固了
多数的议会内阁制国家，纵算有总统，大多也是非民选的
所以说回你的问题
如果保留立法院对行政院长的人事同意权，结果会如何？
这样的制度当然没有不行，也不是说绝对不可能存在
毕竟所谓内阁、总统、双首长制都只是归纳后的分类
但是实际上运行起来，在朝小野大的情形会很奇怪
首先，总统如果不是国会多数政党的话
行政院长绝对不可能依自己意志去任命
他一定要去任命一个国会多数党同意的行政院长
所有施政都会掌握在那个行政院长身上
总统本身没有实权
等于人民虽然同时直接选出了总统与国会
但是国会间接选举（同意权）产生的行政院长
占了80％以上的行政权力
此时总统与国会的权力其实是失衡的
而总统有没有办法去突破这个朝小野大的困境呢？
答案是没有，因为没有“主动解散国会”的权力
所以这个朝小野大的局面是不会改变的
国会多数党当然更不会自己倒自己的阁
然后再去被总统解算国会，搞到自己要重选
因此，如果朝小野大，立院又有行政院长人事同意权
其实总统就是关在总统府的吉祥物
那到底要选这个总统干嘛？
至于如果不是朝小野大
基本上总统只要是党主席，能掌握国会
那就没啥问题，就不特别讨论了
重点是，无论是否朝小野大
行政院长还是得对立法院负责
立法院如果真的完全无法接受这个行政院长
那宪法给立法院的武器是倒阁阿
但当年朝小野大时，国亲联盟为何不倒阁？
因为杯葛在政治上更省成本阿
何况一旦立院提倒阁，总统就能解算国会
一旦听到要重选，多少委员不跳出来拼命才怪
结论是，现行制度把国会的行政院长同意权拿掉
不见得是不合理的制度啦
除非大家能接受直接选举的总统“可能”没任何行政权力
而现行制度下，行政院长还是得对立法院负责
至于总统跟国会一样是直接民选，当然没有对立院负责的道理
总统负政治责任的方式，不就是四年一次的改选？