※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://reurl.cc/Dolq0j
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
黄光芹脸书
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
由我来说明
昨晚访问马文君委员，一早起床即看到国防部和外交部的严正声明，这两段新闻争议与我
无关，马委员应该举证，以正视听。
至于其中一段话，由我主述，也被媒体引用。事后林俊宪和王定宇两位委员，双双打电话
向郭玺求证，他在重听上周二我们的访谈对话之后，打电给我，重新做了清楚交代。
我很简单来说明一下。
上周二我拿5年前《新新闻》的报导问郭，G L公司先前设在伦敦，倒闭之后再行复业，设
在直布罗陀？他说，对!
之后我见林俊宪委员打脸马文君的说法。马指GL原先是伦敦的一家菸草公司；林指马搞错
了，我们现在说的潜舰协力厂商GL，一直设在直布罗陀，英属并不等于英国。马所说英国
的那家，只是同名同姓。
郭玺说，当初我如果再多问他一句，他会告诉我，英国叫GL的公司有10几家，我们说
的这家，先前不是卖菸草的。
媒体报导说，我打脸林俊宪，其实我没有，只是彼此认知不同。我说他或许有资讯落差，
郭玺刚刚的意思，是指我有资讯落差。
俊宪回我电话，我答应在FB说明清楚；但我刚刚看马委员发脸书，也拿《新新闻》当初的
报导做依据，并提到官司诉讼，《新新闻》是胜诉的。
从事新闻工作36年，不是没有碰过复杂的问题。我无法靠自己的采访得知真相，只好多面
俱陈。
有关GL是否有能力协做潜舰，判断依据很多，资讯逐渐公开，很容易取得，请大家自行查
看判断。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
https://www.ctwant.com/article/289780
相关报导。
总之这篇可以视为黄下车吧？
林可以直接请黄在脸书澄清也很正常，毕竟都是常在政论节目碰面的熟人。
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※