※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之铭言：
: 1.新闻网址︰ https://reurl.cc/A0jmr3
: 2.新闻来源︰ 镜周刊
: 3.完整新闻标题 【高虹安出庭实录4】一段辩词让2检察官当庭狂摇头　检方打脸：就像诈骗集团首脑与车
: 手
: 4.完整新闻内容︰
: 记者黄驿渊、摄影苏立坤
: 新竹市长高虹安在立委任内涉嫌诈领助理费案，遭检方以贪污罪嫌起诉，台北地方法院今
: （11日）下午首度传唤高虹安出庭。检方在法庭回应高虹安辩词时，不但以诈骗集团首脑
: 及车手譬喻此案，更直指助理奖金的数额是由高虹安“乾纲独断”决定的，助理对于浮报
: 的薪资及加班费“并无自由处分的权利”，甚至高虹安辩护律师引述过往判决的一段辩词
: ，更让2位检察官当庭狂摇头。
: 高虹安今天由出身司法官的陈宗豪、陈建良、王世华3人担任辩护律师，3人轮番上阵以
: PPT简报反驳检方的论点，并秀出9大过往判例，证明高虹安被指控的行为并未构成贪污罪
: 。
: 王世华并说，根据过往判决，“被判有罪一定是人头助理”，但高虹安的助理都有实质工
: 作、加班，并非人头助理。此话一出，坐在高虹安对面的2名公诉检察官廖彦钧与林珮菁
: 更不约而同地猛摇头，透露出不认同的态度。
: 随后，廖彦钧发言时更直接打脸高虹安律师说，高的辩护律师所举的判例，已是14年前的
: 案子，此案甚至连人头助理都被认定无罪，但这几年实务见解已有改变，被判有罪的助理
: 费案样态，除了人头助理外，也包括低薪高报，直指“辩方的说法是相互矛盾”。
: 廖彦钧也以诈骗集团首脑及车手，来譬喻此案的犯罪行为。他说，此案助理就像诈骗集团
: 的车手，依诈骗集团的首脑指示后领钱，且高虹安辩方称自己“支出大于所得”，廖彦钧
: 也打脸说，高的说法不合理，难道每个月花钱租服务处、或自己花钱买公务车，就可向立
: 法院诈领助理费？
先撇开高的案子
这个大家有立场
但看到检察官的说法
我赫然发现
原来同样的法条没有修正
在法院或检座的实务见解上改变
就可以让同一个犯罪罪嫌变成有罪或者是相反变得无罪！！！？
那现在法院与检座的实务见解改变了
我们可以把之前判无罪的那九个人捞回来关吗？
这也太没道理了吧
对同个法条实务见解相同
对同个行为实务见解相同
但对同个法条下不同行为实务见解不同
这才合理吧
等等，先别说我是为了要护航高
我的意思不是说过去十四年九个案子判无罪，高就该无罪
我在乎的是
如果今天的实务见解同样行为在同样法条下是有罪的
那过去九个案子不就是等于误判？
不就等于纵放？
我在意的是
以前只要靠北司法案件
司法官与检察官就跳出来说他们也很无奈
但法条就这样定的
所以只能这样判
希望立法委员修法
要骂请去靠北立委
我就信了啊
怎么现在看来不是？
在实务见解上司法官与检察官还是有很多操作空间？
同样法条同样行为在不同时空之下
可以是有罪与无罪的天地之别
这样人民是要如何信任司法？
这也太奇怪了吧