1.新闻网址︰ https://reurl.cc/A0jmr3
2.新闻来源︰ 镜周刊
3.完整新闻标题 【高虹安出庭实录4】一段辩词让2检察官当庭狂摇头　检方打脸：就像诈骗集团首脑与车
手
4.完整新闻内容︰
记者黄驿渊、摄影苏立坤
新竹市长高虹安在立委任内涉嫌诈领助理费案，遭检方以贪污罪嫌起诉，台北地方法院今
（11日）下午首度传唤高虹安出庭。检方在法庭回应高虹安辩词时，不但以诈骗集团首脑
及车手譬喻此案，更直指助理奖金的数额是由高虹安“乾纲独断”决定的，助理对于浮报
的薪资及加班费“并无自由处分的权利”，甚至高虹安辩护律师引述过往判决的一段辩词
，更让2位检察官当庭狂摇头。
高虹安今天由出身司法官的陈宗豪、陈建良、王世华3人担任辩护律师，3人轮番上阵以
PPT简报反驳检方的论点，并秀出9大过往判例，证明高虹安被指控的行为并未构成贪污罪
。
王世华并说，根据过往判决，“被判有罪一定是人头助理”，但高虹安的助理都有实质工
作、加班，并非人头助理。此话一出，坐在高虹安对面的2名公诉检察官廖彦钧与林珮菁
更不约而同地猛摇头，透露出不认同的态度。
随后，廖彦钧发言时更直接打脸高虹安律师说，高的辩护律师所举的判例，已是14年前的
案子，此案甚至连人头助理都被认定无罪，但这几年实务见解已有改变，被判有罪的助理
费案样态，除了人头助理外，也包括低薪高报，直指“辩方的说法是相互矛盾”。
廖彦钧也以诈骗集团首脑及车手，来譬喻此案的犯罪行为。他说，此案助理就像诈骗集团
的车手，依诈骗集团的首脑指示后领钱，且高虹安辩方称自己“支出大于所得”，廖彦钧
也打脸说，高的说法不合理，难道每个月花钱租服务处、或自己花钱买公务车，就可向立
法院诈领助理费？
5.附注、心得、想法︰
高虹安聘请的律师在法庭上提出过去判决，被判有罪的一定都是人头助理，但高虹安
的助理们都不是人头助理，有实质工作、加班。
结果二位检察官不约而同地猛摇头，并打脸高虹安聘请的律师说
高虹安辩护律师所举的判例是14年前的案子，
这个案子甚至连人头助理都被判无罪，但这几年实务上的见解已经有所改变，被判有罪
的助理费案，除了人头助理、也包括低薪高报，直指辩方的说法是相互矛盾。
另外高虹安称自己支出大于所得，检察官也回应高虹安的说法不合理
难道说 每个月花钱租服务处、或自己花钱买公务车，就能向立法院诈领助理费吗 ?