※ 引述《amanda815625 (樱井丽子)》之铭言：
我既然被点名，自然要好好回应一下。
: 先讲结论
: 这次是民主党失策了
: 罢免麦卡锡是让民主党人出了一口气
: 让他们爽了一下
: 但最终施政不力
: 预算案拖延导致政府关门、施政绩效不佳
: 仍然是执政的民主党拜登政府会概括承受所有后果
: 想回应clifflee
: 说麦卡锡说跟民主党"no deal"才被罢免
: 这理由是倒果为因
: 实际上麦卡锡的角色非常重要
: 从大局来看，拜登总统能顺畅施政
: 一定要跟国会两院两党充分合作
: 众议院议长角色非常关键
: 麦卡锡固然和拜登分属不同党派
: 但麦卡锡至少是一个可以谈判、愿意妥协的对手
: 愿意"discuss" 这非常重要
: 我看得出来
: 麦卡锡尽管政治立场不同
: 但他不是共和党极右派那些疯子
: 他没那么强硬
: 是愿意妥协的、是能谈判的对手
: 所以民主党是真的没有给麦卡锡面子
谈完了之后，麦卡锡有给民主党任何面子吗？
本来半年前在战债务上限时，麦卡锡已经跟拜登谈定了种种支出上限数字，
结果这次搞预算案时，麦卡锡完全翻盘，起初几乎向极右投降，搞到温和派不爽，
双方桥了许久还是过不了，才会闹成要用CR去搞，而且连CR也要拖到最后一刻。
麦卡锡是愿意妥协的、是能谈判的对手，问题是他没有遵守承诺的诚意和实绩。
别说他对民主党这样，他对党内也是同样，当初为了选上议长开出的条件，
例如充裕的读法案时间、不搞Omnibus，还不是没做到。
被视为口蜜腹剑、随时背刺、见鬼说鬼话的烂人，才是他死掉的核心原因。
说起来，国内也有几个这样的政治人物……
: 麦卡锡按照政党政治的运作逻辑与伦理
: 不能也不应该与民主党达成‘私下交易’
: 这也是麦卡锡强调 no deal 的原因
: 但没有交易
: 不表示不能有默契
: 民主党甚至不用公开力挺麦卡锡
: 只要民主党开放投票
: 而且有一部分弃权
: 罢免案就不会通过
: 这对民主党领袖而言
: 是轻而易举能做到的事
事情不光是喊出 No Deal，根据投票和之前内部文件显示，实际上就是没交易，
或者至少是有谈没成。不管怎样，没谈成就没义务救他，因为没好处啊。
你顶多说麦卡锡受限党内压力，不能明著讲有暗盘，但没谈成是他自己的错。
CR刚通过，麦卡锡就上媒体宣称是民主党害的让政府濒临关门。
拜托，是他自己桥不拢党内意见，来不及提预算案，又没胆让政府真正关门，
更糟糕的是不愿接受自己无能，硬是要提出对案，不肯吞参院谈出默契跨党派CR。
如果他肯吞参院CR，至少民主党还有点理由被动支持他，结果他搞出没讨好任何人，
没边境、没砍社福、没乌援的CR，硬是要赌民主党不愿意为了“援乌”而反对。
他赢了，但是民主党并没有多开心。CR法案内容缺乏民主党人士涉入谈判，
完全只是麦卡锡决策圈算票+豪赌而来，在最后一刻提出，双方毫无信任基础。
既然没有谈，或是谈了也没遵守，凭什么要人平白支持？
本质上，民主党整体意见就是麦卡锡是个烂人，救了他也不代表他会遵守承诺。
是麦卡锡作人失败，加上谈暗盘失败，败上加败才让民主党完全整合到一致投票。
不然，最倾保守派的蓝狗派有十票，没那么左的新民主党人派更有接近百票，
他就算说服不了民主党众院高层，挖十票也不见得难如登天吧？
但即使是时常在投票跟党内唱反调的 Jared Golden，也老早说没理由支持，
再次佐证麦卡锡是一个不愿意交易，而且没有人和的烂人。
下一个共和党议长或许不会更好，但试想，眼前这个已经是家暴烂男人，
还威胁你不准抛弃他，下一个男人只会比我更差，这……好像也是常见的社会新闻？
好笑的是，还真的有一堆人吃下这种说法呢。
: 民主党领袖不愿意给麦卡锡面子
: 硬是要出一口恶气
: 实际上是政治上严重的短视近利
: 整体看是短空长多
: 下一届的众议院议长仍然会是共和党人
: 有鉴于麦卡锡的失败
: 知道
: 民主党人不给面子
: 一定会更向极右派妥协
: 处处杯葛拜登政府
: 让拜登在最后这一年半什么事情都做不了
: 拜登接下来有得头痛了
: 如果说是想把施政失败的责任推给共和党
: 那这更明显是把党派利益置于国家利益之上
: 民主党人私心这么重
: 民众也会看在眼里
: 对民主党选情真的不一定有利
: 民主党领袖们不给麦卡锡面子
: 明明轻而易举少数几个人弃权就能保住麦卡锡
: 但是 见死不救
: 民主党的政治算盘如此精明
: 小心后座力反打到自己
民主党自然多少是有打着一点算盘，希望共和党内斗难看从中得利。
不过讲什么“未来处处杯葛拜登政府”，那就是天大的笑话了，这已经是现状啊。
拜登在众院改选后已经是“什么事情都做不了”，就算能做什么也是共和党施舍的。
而麦卡锡至今“谈判”出来的，说的难听点，也只是他为了不造成更大风暴，
例如玩债限到金融降评，或是玩预算到政府关门，让金主或要选举者受影响不愉快，
权衡之下弄出来的，更别说还有不遵守承诺的败笔。
政治上，真的不必讲什么“把党派利益置于国家利益之上”，人人都是如此，
只差在姿势好不好看而已。麦卡锡这次就是想做个华丽空翻三圈半，自认能够过关，
结果空翻是做成了没错，却在落地时用脸仆街，还想塑造舆论、怪路人没去救他。
这件事情对民主党是否有利着实难讲，但要把它圆成私心重，这滤镜太浓了。
如果新的议长更倾极右派，更愿意砍福利、砍乌援、斗到长期关门也在所不惜，
接下来你是不是又要说，民主党私心太重，不愿意妥协到砍掉核心选票的福祉？
政府不该主动闹事，所以再怎么难看的东西也要吞下去，否则就是无心执政？
这些议题可以操作的空间太多了，政治算盘再怎么打也很难算到这么远，
更别说再怎么闹，目前也就政治迷在关注，真要影响民生也是未来关门再说。
党派选民早有定见，独立选民的民意则比流水更难测，选前如果 OPEC 再搞事，
让油价涨个三五块、通膨再恶化，我看是比换掉十个议长更能打击拜登政府咧。
民主党这次是除掉了“熟悉的恶魔”，下一个人会怎么做虽然未知，
但真的不必把这个恶魔讲得像是慈眉善目，好像他头上没长两根角、屁股没长尾巴。
政党政治的运作确实有逻辑与伦理，麦卡锡没做到所以死了，核心就是这么简单。